К делу N 2-473/2023
УИД 23RS0018-01-2023-000189-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 3 июля 2021 года истец ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ответчика ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, перевод произведен истцом ошибочно. Возвратить денежные средства ответчик отказался. Претензия с требованием о возврате денежных средств направлялась в адрес ФИО2, но оставлена без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 909,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 730 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, истец просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено и следует из материалов дела, 3 июля 2021 года истец со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО2 в размере 400 000 рублей, что подтверждается детализацией операций по основной карте (выписка из истории операций по дебетовой карте за период с 1 июля 2021 года по 10 июля 2021 года).
В адрес ответчика 4 ноября 2022 года была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил, денежные средства не возвращены.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, принимая во внимание указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что условия возникновения у ФИО2 обязательства вследствие неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания получения денежных сумм.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 22 ноября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 52 909 рублей 59 копеек.
Возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ от ответчика не поступило.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем исковое заявление ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 ноября 2022 года, денежные средства переданы истцом в день подписания договора (пункт 3.1 договора).
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 730 рублей суд также полагает подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 909 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 730 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Ядришникова