Решение по делу № 2-159/2025 от 14.02.2025 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-008042-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, причинённого в результате залива, в размере 146 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истец просила также взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 268,84 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошёл залив принадлежащий истцу на праве собственности квартиры, в результате которого помещению, был причинён ущерб. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба, осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования просила данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц – АО «ГЖЭУ-4» и РЭУ-2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Ответчик ФИО5 является собственником вышерасположенной квартиры № №.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры № №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками АО «ГЖЭУ-4» и РЭУ-2, из которого усматривается, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № № из-за разрыва гибкой подводки ГВС к смесителю на кухне.

Таким образом, установлено, что разрыв произошёл на участке, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Гибки проводка является оборудованием индивидуального пользования.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, сам факт залития квартиры, принадлежащей истцу, суд находит установленным. Поскольку состояние гибкой проводки ГВС находится в зоне ответственности собственника квартиры № №, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра, составляет 146 000 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила, доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено, размер причинённого ущерба истцу надлежащими доказательствами не оспорила.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб по восстановительному ремонту, причиненного заливом квартиры, в размере 146 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения ей со стороны ответчика физических и нравственных страданий, в указанной связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг представителя, почтовые расходы, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании вышеприведённых норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, поскольку установление стоимости восстановительного ремонта жилого помещения было необходимо для реализации права на обращение в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения подтверждаются представленными ими документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 268,84 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками.

В связи с тем, что указанные расходы подтверждены истцом документально, понесены ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <...>) к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 146 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 268,84 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 120 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 11 марта 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: