УИД 36RS0004-01-2022-003629-30 Дело № 2-789/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: , в размере 172 787,22 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., по направлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. и по уплате госпошлины - в сумме 4 656 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: . 07.09.2021 г. комиссией АО «УК Ленинского района» было установлено, что вследствие самовольного снятия собственником квартиры № ... - ФИО1 отопительных приборов в момент промывки и опрессовки системы отопления многоквартирного дома, произошел залив ее квартиры, о чем был составлен акт. Действиями ответчика ей был причинен ущерб, размер которого согласно заключению независимого оценщика составил 172 787,22 руб. В добровольном порядке ФИО1 возместить ущерб отказалась.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, третье лицо – АО «УК Ленинского района» Воронежской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - электронным заказным письмом (ФИО3 – конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения, ФИО4 – 16.09.2022 г., АО «УК Ленинского района» - 26.09.2022 г.). От ФИО3 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (повестка на судебное заседание вручена ее представителю ФИО2 – 15.09.2022 г.), представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что ФИО3 не является надлежащим истцом по делу, так как согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры № ... является К.А.Г., также указал на то, что истцом в качестве доказательств был приложен акт осмотра квартиры № ... по , и заключение независимого эксперта о размере ущерба, причинённого заливом квартиры № ..., поскольку указанный акт был составлен в одностороннем порядке без участия ответчика и его надлежащего извещения, просил исключить его из числа доказательств, а также исключить и заключение независимого оценщика, поскольку оценка ущерба проведена по иной квартире.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и ее представителя, а также в отсутствие ответчика ФИО1 интересы которой в судебном заседании представляет ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала на то, что является собственником квартиры № ..., расположенной по .

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру № ..., расположенную по адресу: № ..., подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.09.2022 г.

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии квартиры № ... по , от 07.09.2021 г., составленного представителями АО «УК Ленинского района», по заявлению собственника было проведено визуальное обследование указанной квартиры, в ходе которого было установлено залитие комнаты площадью кв.м., причина залития – самовольное снятие собственником квартиры отопительных приборов (радиаторов), в момент промывки и опрессовки МКД № ... по .

Согласно ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: , зарегистрирована 16.12.2011 г. на праве собственности за К.А.Г. (выписка из ЕГРН по состоянию на 05.10.2022 г.)

Таким образом, судом установлено, что иск о возмещении причиненного ущерба подан лицом, не являющимся собственником имущества, которому причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика и судебных расходов.

Поскольку в данном случае исключено удовлетворение исковых требований независимо от их доказанности, оснований для исключения из числа доказательств, представленных ФИО3 - акта осмотра квартиры № ... и заключения независимого эксперта о размере ущерба, причинённого заливом квартиры № ..., расположенной по , не имеется,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Решение12.10.2022