УИД 77RS0027-02-2024-017814-27 Дело №2-571/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2025 по исковому заявлению Черненького ...... к ООО «КЕХ еКоммерц», ФИО2.. М... о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «КЕХ еКоммерц», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ООО «КЕХ еКоммерц» является владельцем сайта https://avito.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 19.06.2024 в разделе «Отзывы заказчиков» в объявлении истца, пользователем под именем «...» - ответчиком ФИО2 был размещен негативный отзыв. Истец полагает сведения, изложенные в указанном отзыве, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. 19.06.2024 истец обратился в техническую поддержку сайта «Авито» с требованием удаления спорного отзыва, однако в удовлетворении требования отказано. В этой связи 22.06.2024 истец обратился к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» с досудебной претензией, содержащей требование об удалении спорного комментария, оставленной без удовлетворения. Истец полагает свои права нарушенными и был вынужден обратиться с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил суд признать отзыв ответчика ФИО2 от 19.06.2024, размещенный на интернет-сайте «Авито» https://www.avito.ru под объявлением №2417991292 «Прокат квадроциклов, аренда посуточно», не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца в связи с его недостоверностью; обязать в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ООО «КЕХ еКоммерц» удалить отзыв, размещенный на интернет-сайте «Авито» https://www.avito.ru под объявлением №2417991292 «Прокат квадрациклов, аренда посуточно».

Протокольным определением Тверского районного суда города Москвы от 22.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в адрес суда уточненное исковое заявление, письменную позицию по делу, в письменном заявлении также исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований к ООО «КЕХ еКоммерц», полагала ООО «КЕХ еКоммерц» ненадлежащим ответчиком, ссылалась на то, что ответчик ООО «КЕХ еКоммерц» не является ни автором, ни распространителем оспариваемой информации, как владелец сайта «Авито» также не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушения законодательства, допущенные третьими лицами (пользователями) при использовании сайта, в частности за распространение порочащих и недостоверных сведений. Указание в отзыве имени «...» не является нарушением Федерального закона «О персональных данных», поскольку такое указание без иных идентификаторов не позволяет определить принадлежность имени конкретному субъекту персональных данных, в данном случае истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Действующая ст.152 ГК РФ предусматривает право на защиту деловой репутации юридического лица.

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержден Президиумом ВС РФ 16.03.2016, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-3354 по делу №А40-2791/2017).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет зарегистрированный аккаунт на сайте «Авито» - https://www.avito.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», владельцем которого является ответчик ООО «КЕХ еКоммерц», что подтверждается материалами дела.

Аккаунт истца привязан к номеру телефона ... и электронной почте: ...

Истцом на сайте «Авито» - https://www.avito.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в аккаунте истца размещено объявление №2417991292 поименованное как «Прокат квадрациклов, аренда посуточно».

Из искового заявления следует, что истец предоставляет услуги по прокату квадрациклов (снегоболотоходов) в связи с чем, на электронной площадке «Авито» размещено о предоставлении данных услуг. Услуги по прокату предоставляются на основании договора проката, который заключается с потребителем непосредственно перед предоставлением услуг.

19.06.2024 в разделе «Отзывы заказчиков» в объявлении истца, пользователем под именем «...» - ответчиком ФИО2 был размещен негативный отзыв следующего содержания: «... очень сильно подвел, отменив договоренности о прокате квадрациклов в одностороннем порядке! Во вторник вечером договорились о времени передачи квадрациклов в ближайшее воскресенье. Ранее обсудили нюансы подписания документов. А в среду утром Олег сообщил, что квадроциклы уже сданы другим людям. Полагаю, что там рубль оказался «длиннее».

Истец полагает, что указанный отзыв нарушает размещенные в открытом доступе правила интернет-сайта «Авито», согласно которым отзывы не должны содержать персональные данные, например ФИО, однако в спорном отзыве фигурирует имя истца, которое напрямую отсылает к истцу как к физическому лицу.

Таким образом, истец полагает, что содержание в отзыве его имени, напрямую указывает непосредственно на истца, размещенного без согласия истца ответчиком ФИО2, чем также нарушены положения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, спорный отзыв имеет оценку «1 звезда» и из текста следует, что по вине истца не состоялась сделка по прокату квадроциклов, однако, по мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности.

В исковом заявлении истец указывает, что к истцу за услугой по прокату квадрациклов действительно обратился человек с зарегистрированным аккаунтом под именем «...», однако никаких договоренностей о том, что истец предоставит указанному лицу услуги по прокату квадрациклов в воскресенье, достигнуто не было.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена переписка с указанным лицом на сайте «Авито», из которой следует, что после разъяснения истцом некоторых правил бронирования проката, предоставления расчета стоимости проката с предложением переслать реквизиты для составления договора проката, истцом от указанного лица было получено сообщение: «нет», что было расценено истцом как отказ от заключения договора проката. Дальнейшего общения между истцом и ответчиком ФИО2 не последовало.

Истец ссылается на то, что спорный отзыв содержит ложные сведения, а именно:

06.08.2024 истец обратился в службу поддержки сайта «Авито» с требованием удаления спорного отзыва, однако ответом от 09.08.2024 в удовлетворении требования отказано.

В этой связи 22.06.2024 истец обратился к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» с досудебной претензией, содержащей требование об удалении спорного комментария, оставленной без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО «КЕХ еКоммерц» указал, что является ненадлежащим ответчиком в рамках спора о защите деловой репутации, поскольку не является ни автором, ни распространителем оспариваемой информации в соответствии со ст.152 ГК РФ. Согласно п.2 ч.3 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ответчик, как владелец сайта «Авито» также не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушения законодательства, допущенные третьими лицами (пользователями) при использовании сайта, в частности за распространение порочащих и недостоверных сведений. Указание в отзыве имени «...» не является нарушением Федерального закона «О персональных данных», поскольку такое указание без иных идентификаторов не позволяет определить принадлежность имени конкретному субъекту персональных данных, в данном случае истцу.

Согласно п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В силу п.2 ч.3 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Пределы ответственности и осуществления обязанностей владельца сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения, в данном случае пределы прав и осуществления обязанностей, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта регулируются Условиями использования Авито, находящимися в открытом доступе на сайте https://www/avito.ru/legal/rules/terms-of-use.

Согласно разделу 4 Условий использования Авито Общество предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию на Авито в формате объявлений в представленных категориях товаров.

Согласно разделу 9 Условий использования Авито пользователи самостоятельно создают, изменяют, размещают в открытом доступе для неограниченного круга лиц и удаляют пользовательский контент (текст, изображения и видео, которые пользователи Авито размещают в объявлениях, публичной части профиля в отзывах) без участия или согласования со стороны Общества. Пользователи обязаны самостоятельно обеспечить соответствие пользовательского контента законодательству, Условиям использования Авито, правилам размещения объявлений, требованиям к профилю и отзывам. Пользователи также гарантируют, что размещаемый ими контент не нарушает права третьих лиц.

Согласно разделу 15 Условий использования Авито пользователи понимают и соглашаются с тем, что за нарушение законодательства или прав третьих лиц при использовании Авито пользователи могут нести административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

ООО «КЕХ еКоммерц» не занимается предварительной проверкой пользовательского контента, а предпринимает действия на основании обращений уполномоченных лиц в установленном законом порядке (раздел 9 Условий использования Авито), что соответствует ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе, Условиям использования «Авито», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований предъявленных к ООО «КЕХ еКоммерц» и ФИО2 о признании опубликованного отзыва от 19.06.2024 порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца в связи с его недостоверностью; обязании в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ООО «КЕХ еКоммерц» удалить отзыв, размещенный на интернет-сайте «Авито» https://www.avito.ru под объявлением №2417991292 «Прокат квадрациклов, аренда посуточно», поскольку ответчик ООО «КЕХ еКоммерц» не осуществляло публикацию, распространение несоответствующих действительности отзывов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, спорный отзыв, оставленный ФИО2 не нарушает Условий использования Авито, положений Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», указанный отзыв отражает действительность в той части, что квадроциклы действительно не были сданы в аренду указанному лицу – сделка сорвалась, достоверно установить обстоятельства сорвавшейся сделки в данном случае невозможно, никаких письменных договоренностей между истцом и ответчиком ФИО2 не представлено, из представленной переписки указанные обстоятельства не усматриваются, указание в отзыве имени «...» без каких-либо иных идентификаторов не позволяет другим пользователям «Авито», которые ознакомятся с отзывом, достоверно установить, о каком именно человеке идет речь, поскольку имя «...» само по себе не является уникальным идентификатором физического лица и широко распространено, кроме того, оспариваемый отзыв является субъективным оценочным мнением ответчика ФИО2, истцом к спорному отзыву на сайте «Авито» в объявлении №2417991292 поименованном как «Прокат квадрациклов, аренда посуточно» оставлен опровергающий комментарий к спорному отзыву, каких-либо сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в оспариваемом отзыве суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черненького ...... к ООО «КЕХ еКоммерц», ФИО2.. М... о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одногомесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Судья О.А. Тутунина