Решение по делу № 2-108/2023 от 18.07.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 3 апреля 2023 года У-23-20343/5010-0009 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги <ФИО>.

№ 2-108/2023

34RS0028-01-2023-000088-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 3 апреля 2023 года У-23-20343/5010-0009 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя ФИО3 обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 3 апреля 2023 года У-23-20343/5010-0009 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование требований указано, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 143696 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного №У-23-20343/5010-009 от 3 апреля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 143696 рублей 50 копеек и неустойка в размере 32782 рубля 50 копеек. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, истец считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 11 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 15 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 218550 рублей 00 копеек. 1 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 9 декабря 2022 года уведомило ФИО1 о доплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства с учетом степени вины участников дорожно-транспортного происшествия в размере 37753 рублей 50 копеек, выплате неустойки в размере 15856 рублей 47 копеек. При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение произвести дополнительное автотехническое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия действий водителей требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Из экспертного заключения № 19375315/АТЭ по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует: в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1 имел техническую возможность избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты>, путем своевременного, эффективного принятия мер к снижению скорости, путем торможения и отказа от совершения маневра влево; с технической точки зрения, действия водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, из заключения независимого эксперта от 13 октября 2022 года следует, что повреждения на автомобиле «<данные изъяты>, получены, в том числе, из-за несоответствия действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 3 апреля 2023 года №У-23-20343/5010-009 по обращению ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 3 апреля 2023 года № У-23-20343/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, извещенная о проведении судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен о проведении судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещен о проведении судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов 9 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, ввиду которого транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ № (т.2 л.д. 24).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия застрахована не была (т. 2 л.д. 24).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО9, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 2 л.д. 22).

11 октября 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

11 октября 2022 года был произведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем был составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 14-16). В тот же день ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение № 0019375315, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 872394 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 462800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 522500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 85400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 30-38).

При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение произвести дополнительное автотехническое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия действий водителей требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № 19375315/АТЭ от 13 октября 2022 года, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 имел техническую возможность избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты>, путем своевременного, эффективного принятия мер к снижению скорости, путем торможения и отказа от совершения маневра влево; с технической точки зрения, действия водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 17-23).

АО СК «Росгосстрах» своим письмом № 1631726-22/А от 14 ноября 2022 года сообщил ФИО1, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение произвести дополнительное автотехническое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия действий водителей требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из заключения независимого эксперта от 13 октября 2022 года, повреждения на автомобиле <данные изъяты>» получены, в том числе, из-за несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. ПАО СК «Росгосстрах» размер выплаты страхового возмещения определен с учетом степени вины участников заявленного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 26).

15 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 218550 рублей (т. 1 л.д. 29).

1 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 181450 рублей 00 копеек, неустойки, финансовой санкции, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 27).

ФИО1 предоставлено экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» от 29 ноября 2022 года № 01/2911/22, согласно которому стоимость восстановительною ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 756466 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 395800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 695000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 88600 рублей 00 копеек, величина ущерба, за вычетом годных остатков, причиненного автомобилю ФИО1 на дату ДТП 9 октября 2022 года составляет 606400 рублей (т. 1, оборотная сторона л.д. 82-97).

ПАО СК «Росгосстрах» своим письмом № 1646026-22/А от 9 декабря 2022 года сообщил ФИО1, что в ходе проведенного исследования (экспертное заключение № 01/2911/22 от 29 ноября 202 года) установлено, что стоимость восстановительного ремонта объекта оценки без учета износа превышает рыночную стоимость ТС в доаварийном состоянии, равную 612750 рублей, в связи с чем, объект оценки признан конструктивно погибшим. Стоимость остатков ТС, годных для дальнейшей реализации, на дату ДТП по подготовленному заключению составила 100143 рубля. В связи с отсутствием разногласий относительно факта увеличения размера причиненного ущерба, с документально подтвержденной причинно-следственной связью наступившим последствиям, Страховщиком принято решение о производстве доплаты страхового возмещения в размере 37753 рубля 50 копеек. С учетом обстоятельств дела соразмерной нарушению является неустойка в сумме 15856 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 29).

12 декабря 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 37753 рубля 50 копеек, неустойки в размере 15856 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 40-42).

27 февраля 2023 года ФИО1 обратился в службу АНО «СОДФУ» с обращением, в котором просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 143696 рублей 50 копеек, а также неустойку на дату доплаты (т. 1 л.д. 82).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) ФИО4 № У-23-20343/5010-009 от 3 апреля 2023 года удовлетворены требования ФИО1, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 143696 рублей 50 копеек, а также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32782 рубля 50 копеек, а в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в части взыскания страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу взыскана неустойка с 1 ноября 2022 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемого на сумму невыплаченного страхового возмещения, но совокупно с неустойкой в общем размере 48638 рублей 97 копеек не более 400000 рублей (т. 1 л.д. 73-80).

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с экспертным заключением от 19 марта 2023 года № У-23-20343_3020-004, подготовленному ООО «ВОСМ» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 940992 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 493000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>, до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 568100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 108777 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 178-181).

В силу п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства «<данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 459322 рубля 54 копейки (568100 рублей 00 копеек - 108777 рублей 46 копеек). Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 19 марта 2023 года № У-23-20343_3020-004, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и в размере страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», составляет 200019 рублей 04 копейки (459322 рубля 54 копейки – 256303 рубля 50 копеек), что превышает 10 % и находится за пределами статистической достоверности. Полагает, что требования Заявителя (ФИО1) о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 143696 рублей 50 копеек (400000 рублей 00 копеек – 256303 рубля 50 копеек).

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», оспаривая решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения, указывает, что выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения из расчета 50 % от суммы ущерба, мотивируя свое решение наличием обоюдной вины в произошедшем ДТП обоих водителей: ФИО9 и ФИО1.

Суд с такими доводами заявителя согласится не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 13 октября 2022 года № 19375315/АТЭ действия ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и абзацу второму пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 17-23).

Из представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП от 9 октября 2022 года следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей(т. 2 л.д. 23). В действиях водителя ФИО1 иных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а равно иных составов административного правонарушения не обнаружено (т. 2 л.д. 20-28).

Водитель ФИО9 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 2 л.д. 22).

На основании исследованной совокупности доказательств, судом установлено, что отсутствует вина в произошедшем ДТП в действиях водителя ФИО1, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а равно состава административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не установлено. В результате нарушений водителем ФИО9 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение автомобилей, что подтверждается имеющимися в административном материале объяснениями водителей, схемой ДТП, а также фотоматериалами момента ДТП.

В связи с чем, выводы, указанные в экспертном заключении ООО «ТК Сервис М» от 13 октября 2022 года № 19375315/АТЭ, не могут являться основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» несет установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона №40-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 3 апреля 2023 года У-23-20343/5010-0009 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 3 апреля 2023 года У-23-20343/5010-0009 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 25 июля 2023 года.