Дело № 2-2256/2025

74RS0006-01-2025-000271-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2023 года в размере 52726,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 09 января 2023 года между истцом и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, однако к моменту смерти последнего обязательства по возврату кредита исполнены не были – задолженность составляет 52726,89 руб. и подлежит взысканию с наследника.

Определением суда ответчик заменен на ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания. Ответчик до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признав исковые требования в полном объеме в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Дополнительно указал на частичное погашение задолженности после предъявления искового заявления в размере 25000 руб.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).

При рассмотрении дела установлено, что 09 января 2023 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №

Обязательства истцом по предоставлению кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Заемщик умер 19 апреля 2024 года, о чем составлена запись акта о смерти №, после его смерти наследство принято ответчиком, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается сторонами.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

В рассматриваемом случае объем долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судом учитываются платежи от 19 февраля и 30 апреля 2025 года, внесенные ответчиком в счет исполнения спорного обязательства. На основании изложенного, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по мотиву добровольного исполнения ответчиком заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 27 726,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных истцом исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.