УИД 68RS0002-01-2022-002561-18

№ 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы.

В обоснование заявленного требования указывала, что на основании решения ответчика от 29.06.2022 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.20 ч.1 ст.30 ФЗ №400 от 28.12.2013 года.

В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не приняты во внимание периоды ее работы с 1998 года по 2001 год в качестве массажистки отделения восстановительного лечения МЛПУ «Городская больница №4», так как запись о занимаемой ей должности некорректно внесено работодателем в трудовую книжку, поскольку льготной считается должность «медицинской сестры по массажу».

Вместе с тем, во время работы она неоднократно повышала свою квалификационную категорию по специальности «медицинский массаж», что подтверждается записями в трудовой книжке.

С учетом изложенного, истец просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды своей работы с *** по *** (1 год 8 мес. 13 дн.), с *** по *** (21 дн.), с *** по *** (9 мес. 15 дн.), с *** по *** (8 мес. 28 дн.) в качестве массажистки отделения восстановительного лечения ФИО2 *** (с *** МЛПУ «Городская больница ***»), а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

При явке в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что никогда не занималась подводным душем-массажем, поскольку для выполнения таких манипуляций необходимо пройти переподготовку и получить соответствующее свидетельство о квалификации, поскольку такой вид массажа относиться к физиолечению. Подобная квалификация у нее отсутствует, в связи с чем она не может пояснить почему она была тарифицирована, как медсестра, осуществляющая подводный душ-массаж. В спорный период она преимущественно занималась детским массажем.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Полагал, что должность истца определена работодателем неверно, как в трудовой книжке, так и в тарификационном списке. Темнее менее, данную проблему работодатель пытался исправить, поскольку в трудовой книжке в записи *** имеются исправления. Кроме того, работодатель представил льготную справку в отношении истца, где отражен и спорный период работы. Помимо этого, ранее сведения персонифицированного учета за указанный спорный период были представлены работодателем льготным стажем. И только после требования ответчика сведения были откорректированы. Однако, как следует из пояснений представителя работодателя, они не согласны с таким решением пенсионного органа. Кроме того, обращал внимание, что в качестве основания ответчиком так же указано неверное наименование лечебного учреждения ФИО2. Однако согласно Уставу, который представил работодатель, ФИО2 и Городская больница *** это одно и то же учреждение. С учетом изложенного полагал, требования истца подлежат удовлетворению, и спорный период должен быть засчитан истцу в специальный стаж.

Кроме того, представитель истца указывал, что истец не поддерживает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обращал внимание суда на то, что штатным расписание на 1998 года не были предусмотрены медсестры массажистки, а была предусмотрена должность массажист и должность медсестра подводного душа-массажа. В тарификационном списке на 1998 года ФИО1 тарифицирована по должности «подводный массаж», в то время как остальные работники были тарифицированы по должности «массажист». То есть, как указывал представитель, это две разные должности, которые поименованы отдельно. Разделение указанных должностей работодателем производиться так же и в штатном расписании за 2000 год. Между тем, в тарификационном списке на 2001 год ФИО1 уже тарифицирована, как «медсестра по массажу».

Представитель 3 лица ТОГБУЗ «ГКБ №4 г.Тамбова» ФИО4 в судебном заседании полагаа, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На вопросы суда представитель пояснил, что сведения в отношении истца были откорректированы по требованию Пенсионного фонда, однако они не согласны с таким решением ответчика. Темнее менее, решение пенсионного органа они не обжаловали.

Представитель 3 лица ТОГБУЗ «ГКБ №4 г.Тамбова» ФИО5 указала, что является заместителем главного врача по экономическим вопросам ТОГБУЗ «ГКБ №4 г. Тамбова». Пояснила в судебном заседании, что изначально ФИО1 работала «массажистом». В дальнейшем должность в учреждении была переименована в «медицинскую сестру по массажу». Это подтверждается штатным расписанием от 01.01.1999 года. Указание в тарификационных списках ФИО1 в качестве медицинской сестры по подводному душу-массажу не является каким-то препятствием, поскольку согласно номенклатуре специальностей от 19.08.1997 года (приказ Минздрава № 249) подводный душ массаж это одна из разновидностей массажа, который делается медсестрой. Разночтения в окладе между массажистами обусловлено только наличием категорий и стажем, то есть чем выше категория и больше стажа, тем выше оклад. ФИО1 занималась медицинским массажем детей в дневном стационаре, но возможно, какой-то небольшой промежуток времени она могла замещать сотрудника по подводному душу-массажу, если он находился, например, на больничном листе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работала в отделении восстановительного лечения ТОГБУЗ «ГКБ №4 г.Тамбова» вместе с ФИО1 В отделение истец пришла с 1997 года, работала в детском подразделении ОВЛ в дневном стационаре. Она делала детям физиотерапию, а ФИО1 делала лечебный массаж. В отделении действительно было подразделение водолечения, однако ФИО1 к этому не имели никакого отношения.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп.«н» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999года по 31.12.2001года включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п.2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992года по 31.10.1999года включительно.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из записей в трудовой книжке истца серии *** *** с датой заполнения от ***, а равно из представленной работодателем льготной справки *** от ***, следует, что ФИО1 в период с *** по *** замещала должность «массажистки», а затем и «медицинской сестры по массажу» в отделении восстановительного лечения (ОВЛ) ТОГБУЗ «ФИО7 ***» (в период с февраля 1998 года по июнь 2001 года ФИО2 ***). В трудовой книжке на развороте страниц *** и *** имеется исправление записи ***, которое заверено работодателем. Исправление внесено в наименование занимаемой истцом с февраля 1998 года должности, так как наименование должности «массажистка» заменено на «медсестра по массажу».

Решением ОПФР по Тамбовской области от 29.06.2022 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, а равно ввиду неисполнения условия об отлагательном сроке.

В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, истцу не приняты во внимание периоды ее работы с *** по *** (1 год 8 мес. 13 дн.), с *** по *** (21 дн.), с *** по *** (9 мес. 15 дн.), с *** по *** (8 мес. 28 дн.) в качестве массажистки отделения восстановительного лечения ФИО2 *** (с *** МЛПУ «Городская больница ***»).

Как установлено судом из текста решения от ***, а равно из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, основаниями для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж ФИО1 послужили отсутствие наименования учреждения и занимаемой истцом в спорной период должности в соответствующих списках, а равно то обстоятельство, что в тарификационном списке за 1998 год ФИО1 была тарифицирована в качестве специалиста по подводному душу-массажу.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлялось врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В свою очередь, согласно Спискам, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и от 29.10.2002 года №781, право на досрочное назначение пенсии по старости было предоставлено «медицинским сестрам по массажу» в «больницах всех наименований».

Тем не менее, как установлено судом, должность, занимаемая истцом в спорные периоды, работодателем поименована не верно, что объективно повлекло за собой нарушение прав ФИО1 на своевременную и корректную оценку ее пенсионных прав ответчиком.

В силу положений п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что в спорные периоды с *** по *** (1 год 8 мес. 13 дн.), с *** по *** (21 дн.), с *** по *** (9 мес. 15 дн.) и с *** по *** ФИО1 осуществляла трудовую деятельность именно в качестве «медицинской сестры по массажу».

Согласно п.1.2 представленной свидетелем ФИО6 должностной инструкции массажиста ОВЛ ФИО2 ***, утвержденной главным врачом ФИО2 ***, на должность массажиста медицинского учреждения назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование и специализацию «медицинский массаж».

Приказом Минздрава РФ от 19.08.1997 года №249 была утверждена номенклатура специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала». Приказом Минздравсоцразвития России от 07.04.2008 года №165 настоящий приказ признан утратившим силу.

Тем не менее, в силу положений пп.1.1 и 1.2 п.1 раздела XXIII «Специальность: «Медицинский массаж» Номенклатуры (диапазон редакции 1997-2003 года) к профессиональной деятельности в качестве специалиста в области медицинского массажа допускаются лица, получившие высшее медицинское образование по специальности «Сестринское дело», среднее медицинское образование, диплом по специальностям «Сестринское дело», «Лечебное дело», «Акушерское дело», и сертификат по специальности «Медицинский массаж» (пп.1.1).

Специалист в области медицинского массажа используется на должностях, соответствующих специальности «Медицинский массаж», назначается и увольняется с должности в соответствии с действующим законодательством (п.1.2).

ФИО1 согласно диплому серии УТ *** от *** имеет квалификацию «медицинская сестра» и специальность «сестринское дело», кроме того истцом в период с февраля 1994 года по июль 2003 года получены свидетельства о получении специализации «специалист по массажу».

Таким образом, в условиях требований действующего в спорные периоды Приказа Минздрава РФ от 19.08.1997 года №249 ФИО1 с учетом ее квалификации, полученных специальностей «Медицинский массаж» и «Сестринское дело», а равно при установленных судом обстоятельствах дела, могла занимать исключительно должность «медицинской сестры по массажу», наименование которой работодателем было неверно указано в трудовой книжки истца 19.02.1998 года.

Следует так же учесть, что должность «массажист», являющаяся некорректным наименованием должности «медицинская сестра по массажу», объективно прослеживается только в штатном расписании Учреждения за 1998 год, тогда как в штатных расписаниях за 1999-2000 года и в тарификационном списке за 2001 года должность, занимаемая ФИО1, работодателем поименована верно. В этой связи суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в должности «медицинской сестры по массажу» после 1998 года не приняты во внимание ответчиком вследствие несоответствия наименования лечебного учреждения ФИО2 ***.

Довод ответчика о том, что в спорные периоды работы с 1998 года по 2000 года из штатных расписаний и тарификационного списка прослеживается одновременно ставка, как «медицинской сестры по массажу» так и «медицинской сестры по подводному душу-массажу», судом исследован, однако по существу выводов суда не опровергает.

Согласно положениям раздела XXIII «Специальность: «Медицинский массаж» Приказа Минздрава РФ от 19.08.1997 года №249 в обязанности специалиста по проведению массажа входит проведение лечебного (классического), сегментарного, точечного, спортивного, гигиенического, косметического, аппаратного массажа и, в том числе подводного душа-массажа.

В этой связи, наличие в штатных расписаниях ОВЛ в период с 1998 года по 2000 год должности специалиста по «подводному душу-массажу» и тарификация ФИО1 в 2000 году в качестве такого специалиста, по мнению суда, не может служить основанием для лишения истца статуса «медицинской сестры по массажу» в спорный период, поскольку проведение «подводного душа-массажа» является одной из обязанностей соответствующего специалиста по массажу.

Судом так же установлено, что в период работы ФИО1 в должности «массажистки», а затем и «медицинской сестры по массажу» имела место реорганизации объединенной поликлиники *** и больницы *** *** в территориальное медицинское объединение ***. Впоследствии МЛУ «ФИО2» *** было переименовано в МЛПУ «Городская больница ***»; с *** ТОГБУЗ «Городская клиническая больница *** ***». Согласно Уставу профиль деятельности лечебного учреждения до и после реорганизации и переименования не изменялся.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой ТОГБУЗ «Городская клиническая больница *** ***» *** от ***, Уставом МУ ФИО2, а также записью в трудовой книжке истца и материалами ее пенсионного дела.

Следовательно, имеет место тождественность наименования «ТМО» наименованию МЛПУ.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что работа истца в должности «массажистки», а затем и «медицинской сестры по массажу» МУ «ФИО2 ***» не может быть зачтена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом спорные периоды работы с *** по *** (1 год 8 мес. 13 дн.), с *** по *** (21 дн.), с *** по *** (9 мес. 15 дн.), с *** по *** (8 мес. 28 дн.) в качестве массажистки отделения восстановительного лечения ФИО2 *** (с *** МЛПУ «Городская больница ***») должны быть включены в ее льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что влечет за собой удовлетворение заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

- с *** по *** (1 год 8 мес. 13 дн.), с *** по *** (21 дн.), с *** по *** (9 мес. 15 дн.), с *** по *** (8 мес. 28 дн.) – в качестве массажистки отделения восстановительного лечения ФИО2 *** (с *** МЛПУ «Городская больница ***»).

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2023 года.

Судья М.В. Акульчева