66RS0№-60

12-621/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.12.2023

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участим ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 09.08.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 09.08.2023 ФИО3 признана виновной в совершении 08.08.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в обоснование которой указано, что 08.08.2023 транспортное средство <данные изъяты> находилось под управлением ФИО2, в связи с чем просит постановление отменить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил управление автомобилем <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 08.08.2023 в 20:16:26 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД заводской №, свидетельство о поверке №, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого указана ФИО3 на перекрёстке улицы Белинского со стороны улицы Крестинского в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении № от 09.08.2023 указано о нарушении п. 6.13 ПДД РФ, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, данное обстоятельство влечёт отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 09.08.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: