62MS0020-01-2019-000105-12 мировой судья Назарова М.А.

дело № 11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

отказать ООО «Голиаф» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Эйр Лоанс» задолженности по договору.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесено определение об отказе ООО «Голиаф» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа №1071/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Эйр Лоанс» задолженности по договору.

Обжалуя определение судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «Голиаф» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать суд первой инстанции вынести определение о выдачи дубликата судебного приказа.

В своих доводах заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не указал, какие доказательства надлежит представить заявителю для подтверждения своих доводов об утере исполнительного документа и какие меры заявителю необходимо предпринять.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по заявлению ООО МФК «Эйр Лоанс» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору с ФИО1 в размере 36 171,86 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 642,58 руб.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «МФК «Эйр Лоанс» на его правопреемника – ООО «Голиаф».

Отказывая в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил в подтверждение своих доказательств акт об отсутствии документа от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в архиве ООО «Голиаф» отсутствует.

Между тем согласно положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документе подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и его отсутствие у взыскателя. Давая оценку представленным стороной заявителя доказательствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что акт об отсутствии у взыскателя документа от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим и бесспорным доказательством, свидетельствующим об утрате судебного приказа, поскольку не содержит информации о том, когда, кем и при каких обстоятельствах был утрачен документ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не были возвращены службой судебных приставов взыскателю после окончания исполнительного производства.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям законности и обоснованности, и постановлено с учетом норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить заявление о выдаче дубликата без движения, в связи с недостаточностью доказательств, представленных стороной, противоречат нормам процессуального права. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу определения мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Голиаф» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.03.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» – без удовлетворения.

Судья – подпись