Судья Бурлачка С.А. Дело № 07р-670/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 декабря 2022 года №18810534221222003695 и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее ООО «БИ-БИ.КАР»,

установил:

22 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 декабря 2022 года №18810534221222003695, оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года, ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2022 года в 18:51:28, по адресу ад А-260, 174-й километр, Чернышковский район, Волгоградской области, водитель транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный номер № <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «БИ-БИ.КАР», в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешённой скорости 90 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Лобачевский» №LBS157000, номер свидетельства о поверке C-VF/15-03-2022/141490902, действительно до 14.03.2024 года, работающим в автоматическом режиме. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Также имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении №188101220117013070 от 17 января 2022 года, вступившее в законную силу 12 февраля 2022 года, согласно которому ООО «БИ-БИ.КАР» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы указал, что данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оставляя жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо, ничем не подтверждается, а представленные договор присоединения от 1 апреля 2022 года, копия водительского удостоверения на имя З.Т.А., акт приема-передачи от 21 декабря 2022 года, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку наличие данных документов не свидетельствует о фактической передаче автомобиля, а также прав и обязанностей собственника автомобиля, установленные Правилами дорожного движения.

При рассмотрении жалобы З.Т.А. извещался о судебном заседании, однако в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, в судебном заседании участия не принимал, иные доказательства подтверждающие факт управления транспортным средством З.Т.А. материалы дела не содержат.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отклоняя доводы заявителя, судья пришел к выводу о недоказанности факта передачи права пользования транспортным средством <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион иному лицу, поскольку представленные заявителем доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «БИ-БИ.КАР».

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «БИ-БИ.КАР» представлены в материалы дела: копия договора присоединения от 1 апреля 2022 года, акт приема-передачи от 21 декабря 2022 года, копия водительского удостоверения на имя З.Т.А. полис ОСАГО без ограничений, данные сервиса bi-bi.car, а также иные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу защитника ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 декабря 2022 года №18810534221222003695 и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.