Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 3 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., с участием ФИО2, защитника – адвоката Тройченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из полка ДПС ГИБДД (УВД по г.Сочи) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Строительный, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в данном правонарушении признала, раскаялась. ФИО2 и адвокат Тройченко Н.Н. просили прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив заявленное ходатайство, материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 выполнены не были, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Кроме признания вины, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.10.2023г. о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2, 3); рапортами инспектора ДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД г.Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю; объяснением водителя ФИО3, ориентировкой по КУСП №; схемой места совершения административного правонарушения, и другими материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания".

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения, инкриминируемого в вину ФИО2, что её действия по оставлению места ДТП не повлекли вредных последствий и не нанесли существенный вред охраняемым общественным отношениям, и в результате ДТП вреда здоровью кому-либо, а также материального ущерба владельцу автомобиля марки «Чери», регистрационный знак <***>, не причинено. Кроме того, ФИО2 нуждается в автомобиле как для исполнения своих профессиональных обязанностей, так и для доставки своих двоих несовершеннолетних детей в детские учреждения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации освободить её от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1