Дело № 2а-1866/22

74RS0028-01-2022-002462-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании уменьшить удержания денежных средств по исполнительным листам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании уменьшить удержания денежных средств по исполнительным листам, где в обоснование указано, что в производстве Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства НОМЕР от 13.02.2018 НОМЕР от 23.01.2020, НОМЕР от 21.02.2020, НОМЕР от 23.07.2021, НОМЕР от 19.10.2021, НОМЕР, возбужденные в отношении нее, как должника. По данным исполнительным листам производятся удержания. 16.11.2021 года в адрес Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлено заявление о снижении размера удержаний из заработной платы. Заявление получено ответчиком 18.11.2021 года. Денежные средства ей необходимы для оплаты коммунальных услуг, для покупки продуктов питания, лекарств. В данный момент денежных средств не хватает на нормальное существование, вычитая половину дохода она поставлена в тяжелое материальное положение. В ближайшее время намерена обратится с заявлением о своем банкротстве. Ссылается, что в нарушение п.5 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от судебного пристава-исполнителя ФИО2 до настоящего времени в ее адрес постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства не поступило. Полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя. Ссылается на положения ст.446 ГПК РФ, указывает на размер прожиточного минимума по Челябинской области 10223 рублей для пенсионеров и среднемесячный доход 14753,19 рублей, в связи с чем при удержании из пенсии 30%, ей остаются на проживание денежные средства в размере менее прожиточного минимума в регионе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, и обязать ее уменьшить удержания денежных средств по исполнительным производствам в отношении ФИО1.

Протокольным определением от 23.05.2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО3 судебный пристав- исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Столичное АВД», ООО МК»ДЗП-Центр», ОООМФК «Центр финансовой поддержки», ООО Коллекторское агентство «Пойдем!», ООО «РСВ».

Стороны, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что в производстве Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области имеется несколько исполнительных производств, которые в последующем объединены в сводное по должнику ФИО1, ранее 27.01.2020 от должника поступало ходатайство о снижении размера удержаний до 25 %, которое было удовлетворено, 29.06.2020 года по ходатайству о снижении до 20% было удовлетворено частично по сводному производству с уменьшением до 30%, по поступившему 13.12.2021 году заявлению о снижении до 10% было отказано, так как размер прожиточного минимума пенсионеру был сохранен, постановление в адрес должника направлено почтой. В связи с вступившими в силу изменениями в законодательстве, с февраля 2022 года о сохранении размера пенсии заявитель к ним с заявлением не обращалась. Просит в иске отказать, так как права должника не были нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части 3 статьи 29 которого удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что в производстве Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области имеется сводное по должнику исполнительное производство НОМЕР, где взыскателями являются ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «РСВ», ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Столичное АВД».

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ФИО10 13.03.2018 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ежемесячно в размере 50 процентов пенсии и иных доходов.

Установлено, что в рамках исполнительного производства НОМЕР имеется постановление об обращении взыскания на пенсию ежемесячно в размере 30 % дохода должника.

Судом установлено, что 27.01.2020 года от ФИО13 в адрес Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление об уменьшении процента удержаний из пенсии в связи с тяжелым материальным положением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 10.02.2020 года ходатайство разрешено, в рамках исполнительного производства НОМЕР вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с размером удержания 25 %.

В рамках исполнительного производстваНОМЕР 10.02.2020 года судебным приставом –исполнителем ФИО9 принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 25 % пенсии и иных доходов.

В рамках исполнительного производстваНОМЕР от 27.02.2020 года судебным приставом –исполнителем ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 25 % пенсии и иных доходов.

Согласно ходатайства от 19.06.2020 года об уменьшении размера удержаний до 20 %, судебным приставом-исполнителем 29.06.2020 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 30 % пенсии и иных доходов по исполнительному производству НОМЕР.

Установлено, что 29.11.2021 года от ФИО1 поступило заявление об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 10% размера дохода.

К заявлению приложена справка о размере пенсии за 2019 год и по состоянию на 14.01.2020 года 14753,19 рублей, справка клинико-экспертной комиссии.

Установлено, что 13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку прожиточный минимум по Челябинской области для пенсионера составляет 9794 рублей. Данное постановление направлено почтовой корреспонденцией 13.12.2021 года и получено адресатом 20.12.2021 года, что следует из АИС ФССП России ( л.д.145-146).

Так, согласно постановления Губернатора Челябинской области от 09.02.2021 N 26 установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2021 год 9794 рублей, данная величина действительна на дату обращения с заявлением, поступившим в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 29.11.2021 года.

Учитывая, что размер пенсии заявителя на указанную дату составлял 14753,19 рублей, при удержаниях 30% сумма 4425,96 рублей, итого 10327,23 рублей, то есть сумма выше прожиточного минимума 9794 рублей на дату рассмотрения заявления.

Таким образом, судом бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области по заявлению от 16.11.2021 года по снижению размера удержания из заработной платы (пенсии) не установлено, оснований для уменьшения размера удержаний по данному заявлению у судебного пристава- исполнителя также не имелось в силу норм закона.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку требований законодательства административными ответчиками не нарушено, права должника соблюдены, доказательств нарушения прав ФИО1 суду в порядке ст.62 КАС РФ не представлено.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам- исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, обязании уменьшить удержания денежных средств по исполнительным производствам, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам- исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, обязании уменьшить удержания денежных средств по исполнительным производствам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.