Дело № 5-2455/2022

77RS0005-02-2022-015697-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года

адрес 25 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, разведенной, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 09.07.2022 в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Ямаха регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с последним и причинила ФИО2, согласно заключению эксперта № 2224101607 от 20.10.2022 вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в инкриминируемом правонарушении признала частично и пояснила, что 09.07.2022 управляя автомобилем марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС, при перестроении на другую полосу в боковое зеркало видела мотоцикл, убедилась в безопасности маневра, после чего перестроилась, однако мотоцикл врезался в её автомобиль сзади, при этом мотоциклист спрыгнул на бордюр.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП594401 от 09.11.2022 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения водителю Ямаха регистрационный знак ТС ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 99 ББ 1505700 от 03.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого пострадал водитель Ямаха регистрационный знак ТС ФИО2;

- протоколом 99ББ1505701 от 03.08.2022 осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес со схемой и фотоматериалом, где зафиксировано место столкновения транспортных средств;

- рапортом ст.инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС и мотоцикла Ямаха регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, который получил повреждения;

- заявлением ФИО2 от 28.07.2022 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, в результате которого он получил травму;

- копией постановления № 18810277226904782546 от 09.07.2022 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию;

- копией справки травматологического пункта адрес № 6 ДЗМ» от 09.07.2022, согласно которой фио обращался за медицинской помощью в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного 28.07.2017 сроком действия до 28.07.2027;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой 28.07.2017 ФИО1 выдано водительское удостоверение сроком действия до 28.07.2027;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 09.07.2022, согласно которым 09.07.2022 он двигался на своём транспортном средстве Ямаха регистрационный знак ТС в сторону адрес, когда с левого ряда резко выехал автомобиль марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС, в связи с чем он (ФИО2) стал тормозить, упал, а мотоцикл по инерции врезался в автомобиль марка автомобиля Крета;

- заключением эксперта № 2224101607 от 20.10.2022, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем адрес 1.3, 1.5, п. 8.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о плохом самочувствии, которое могло повлиять на ее реакцию при управлении транспортным средством, в обоснование которых ФИО1 представлены медицинские документы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последней состава правонарушения, поскольку положения п. 2.7 ПДД РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить номер государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управляла ФИО1, указав: марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС, вместо Н566ЕМ799, что согласуется с карточкой транспортного средства.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит частичное признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева