Дело № 5-896/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003758-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

- потерпевших Г.Ю.С., Г.А.С., С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты на а/д <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной ДЭУ Джентра, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения не уступил дорогу а\м ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.А., двигающемуся попутно, в результате чего а\м ФИО3 выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с а\м ДФМ Кросс, государственный регистрационный знак №, водитель Г.Ю.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель С.С.А. по заключению Бюро СМЭ получил средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил не лишать права управления ФИО1, поскольку согласно представленного заключения специалиста в действиях С.С.А. также содержатся признаки нарушения требований ПДД РФ, который двигался с превышением установленной скорости движения, в связи с чем, вина ФИО1 и С.С.А. была обоюдной.

Потерпевший С.С.А. в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО4 не имеет, он извинился путем принесения извинений, ущерб ему не возмещался, просил вынести решение на усмотрение суда.

Потерпевший Г.Ю.С., Г.А.С. в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО4 не имеют, просили вынести решение на усмотрение суда.

Потерпевший О.И.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, наказание просил назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав. представителя ФИО1- ФИО2, потерпевших С.С.А., Г.Ю.С., Г.А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Г.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением О.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного дежурной части ОМВД России "Шпаковский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в дежурную часть отдела МВД России "Шпаковский" от ИДПС поступило сообщение о том, что <адрес> ДТП с а\м, есть пострадавшие; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.А.С. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, лица, туловища, конечностей не отмечено; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.И.А. получил множественные поверхностные раны лобной области; которые не причинили вреда здоровью; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Ю.С. получил ссадины левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С.А. в результате ДТП получил средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.4 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С.С.А. в соответствии с заключением ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное заключение специалиста, суд считает, что оно не исключает виновности ФИО1, поскольку исходя из вышеприведённых доказательств по делу, именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Кроме того, вышеуказанное заключение не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, т.к оно не является заключением эксперта и в нем не содержится предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность ФИО1, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевших, принесение извинений, признание вины, инвалидность, и то что он является пенсионером по старости.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1., суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения С.С.А. средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ суд расценивает как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1., а также принимая во внимание поведение ФИО1. как во время административного правонарушения, так и после его совершения, то, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С.С.А., приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа, не сможет достичь цели административного наказания, в связи с чем, полагает необходимым, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание ФИО1. в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Такушинов