Решение по делу № 2-243/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-243/2023

УИД: №61RS0057-01-2023-000050-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры действующего в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к ФИО1, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Сальский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры действующий в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился к ФИО1, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в результате совершения преступления.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.10.202 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в течение дня 02.11.2021 года, находясь в неустановленном месте, предварительно договорились о совместном совершении преступления, незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства, с использованием запрещенного орудия лова «ставные лесковые сети». При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1 будет управлять дюралевой лодкой «Казанка-5М» при помощи подвесного лодочного мотора «Ямаха-50», а ФИО2 будет устанавливать «ставные лесковые сети» и после улова, извлекать из воды «ставные лесковые сети».

Реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, 02.11.2021 года около 20 часов 30 минут, при помощи дюралевой лодки «Казанка – 5М» с подвесным лодочным мотором «Ямаха - 50» являющейся самоходным транспортным плавающим средством, принадлежащей на праве собственности ФИО1 вышли на акваторию реки Дон, расположенную в 5,5 км. выше по течению от <адрес>, где действуя между собой совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, ФИО1 управлял вышеуказанной лодкой с подвесным лодочным мотором, а ФИО2 устанавливал в воду запрещенные орудия лова «ставные лесковые сети».

ФИО1 и ФИО2 установили в воду, «ставные лесковые сети» в количестве 3 шт., длиной по 70 м. каждая, высотой по 4 м. каждая, размером ячеи 32х32 мм. каждая, которые согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 года № 1, являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства.

Далее ФИО1 и ФИО3 вернулись на берег, где ФИО1 уехал домой, а ФИО2 остался на берегу, в вагончике, и стал ожидать улов.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи вышеуказанной лодки с подвесным лодочным мотором, вышли на акваторию реки Дон, к месту, где ранее ДД.ММ.ГГГГ ими были установлены 3 «ставные лесковые сети». По прибытии к месту установки, ФИО1 также управлял лодкой, а ФИО2 руками извлек из воды «ставные лесковые сети» в количестве 3 штук со свежевыловленной рыбой в количестве 532 особи и 1 раком, которые вместе с сетями уложили в синюю пластиковую емкость и металлический таз, находящиеся в лодке, после чего вернулись на берег, где в 08 часов 25 минут были задержаны сотрудниками полиции и сотрудниками рыбоохраны.

В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 выловили 532 особи рыбы и 1 рака, из них: тарань – 409 особей стоимостью 500 руб. 00 коп. за 1 особь на общую сумму 204 500 руб. 00 коп.; окунь – 38 особей стоимостью 250 руб. 00 коп. за 1 особь на общую сумму 9 500 руб. 00 коп.; щука – 5 особей стоимостью 925 руб. 00 коп. за 1 особь на общую сумму 4 625 руб. 00 коп.; голавль – 2 особи стоимостью 250 руб. 00 коп. за 1 особь на общую сумму 500 руб. 00 коп.; лещ – 20 особей стоимостью 500 руб. за 1 особь на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.; густера – 42 особи стоимостью 500 руб. 00 коп. за 1 особь на общую сумму 21 000 руб. 00 коп.; красноперка – 15 особей стоимостью 100 руб. 00 коп. за 1 особь на общую сумму 1 500 руб. 00 коп.; чехонь – 1 особь стоимостью 500 руб. 00 коп.; рак – 1 особь стоимостью 115 руб. 00 коп.

Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили государству особо крупный материальный ущерб на общую сумму 252 240 руб. 00 коп.

Причинение ущерба Российской Федерации в указанном размере полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, до настоящего времени добровольно не возмещен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), материальный ущерб, причиненный интересам Российской Федерации в результате совершения преступлением, в размере 252 240 руб. 00 коп.

В судебное заседание старший помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования признают в полном объеме, однако просят учесть суд, что ФИО2 является инвалидом детства, пенсию не получает. ФИО1 является инвалидом 3 группы, размер пенсии составляет 12 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., изучив материалы дела пришел к следующему.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 в течение дня 02.11.2021 года, находясь в неустановленном месте, предварительно договорились о совместном совершении преступления, незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства, с использованием запрещенного орудия лова «ставные лесковые сети». При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1 будет управлять дюралевой лодкой «Казанка-5М» при помощи подвесного лодочного мотора «Ямаха-50», а ФИО2 будет устанавливать «ставные лесковые сети» и после улова, извлекать из воды «ставные лесковые сети».

Предоставленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и закрепленные обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. ст. 42, 58), которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации получили свое законодательное развитие, в том числе, в Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ прямо предусмотрены ограничения рыболовства вплоть до запрета в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26).

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1).

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.10.2022 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.11.2022 года.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 нарушил п. 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года № 1 и причинил ущерб водным биоресурсам на сумму 252 240 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (в частности водным биоресурсам), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений в области нарушения правил охоты и рыболовства, несут в частности гражданскую ответственность.

Кроме того, объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использования объектов животного мира, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием, при этом юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Статьями 52, 53. Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее - Закон) определено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и возмещают причиненный вред добровольно, либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда водным биоресурсам.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер ущерба при незаконном вылове тарани определяется исходя из стоимости одного экземпляра равной 500 руб. 00 коп.; окунь –250 руб. 00 коп.; щука –925 руб. 00 коп.; голавль – 250 руб. 00 коп.; лещ – 500 руб. 00 коп.; густера –500 руб. 00 коп.; красноперка – 100 руб. 00 коп.; чехонь –500 руб. 00 коп.; рак – 115 руб. 00 коп.

При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Указанной нормой Закона закреплен принцип генерального деликта, согласно которому подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, а также в случае причинения вреда государству, государственным или муниципальным образованиям.

Таким образом, разрешая вопрос о размере, подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд исходит из представленного истцом расчета, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321.

В добровольном порядке ФИО1 и ФИО2 причиненный ущерб в результате незаконного вылова водных биоресурсов не возмещен.

Таким образом, судебным актом вступившим в законную силу вина ответчиков установлена в полном объеме. Между противоправными действиями и причиненным ущербам биоресурсам на сумму 252 240 руб. 00 коп. имеется причинно следственная связь.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в судебном акте, приговоре № 1-104/2022 Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.12.2022 года вступившим в законную силу 08.11.2022 года и материалах гражданского дела.

Судебный акт имеет преюдициальное значение и не обжалован в установленном порядке.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержении приведенных истцом не приведено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания в размере 252 240 руб. 00 коп.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом финансового положения ответчиков, поскольку в данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы и уменьшения размера возмещения вреда судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам по себе факт тяжелого материального положения ответчиков не может свидетельствовать об отсутствии возможности возмещения причиненного материального ущерба. Кроме того, ответчики не лишены права обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

Иные доводы со стороны ответчиков правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере по 2 861 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры действующего в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к ФИО1, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6012 <номер скрыт> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, военный билет: НД <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, форма 1-П серия: ХХ-АН <номер скрыт> в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), ИНН: <***>, КПП: 616401001, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный интересам Российской Федерации в результате совершения преступлением, в размере 252 240 (двести пятьдесят две тысячи двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6012 <номер скрыт>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, военный билет: НД <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, форма 1-П серия: ХХ-АН <номер скрыт>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года

Судья А.А. Антончик