18RS0027-01-2022-001997-83 Дело № 2-99/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вавож УР 03 марта 2023 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Увинский районный суд УР с иском к Агентству печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики (далее – ответчик, Агентство).
Исковое заявление мотивировано тем, что истец занимает должность главного редактора (единоличного исполнительного органа) в Автономном учреждении Удмуртской Республики «Редакция газеты «Авангард». Ответчик является учредителем автономного учреждения на основании Положения об Агентстве печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики, утв. Постановлением Правительства УР от 29 декабря 2014 года № 578.
Приказом ответчика *** от 31 августа 2022 года ФИО1 был предоставлен отпуск в период с 20 по 30 сентября 2022 года. Этим же приказом исполнение обязанностей было возложено на заместителя главного редактора Ш.В.А.
В период нахождения истца в отпуске 30 сентября 2022 года в выпуске газеты «Авангард» № 38 была допущена неточность, которую ответчик посчитал дисциплинарным проступком ФИО1 в связи с чем последний приказом *** от 20 октября 2022 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 руб.
В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным и отменить приказ *** от 20 октября 2022 года, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске.
Истец также в судебном заседании пояснил, что в связи с указанными в иске событиями он подвергся публичному, но необоснованному порицаю со стороны руководителя Агентства на совещании в присутствии коллег, чем ему причинены нравственные страдания, поскольку он дисциплинарных проступков не совершал, ранее неоднократно поощрялся в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности не в связи с ошибкой, допущенной при публикации информационного сообщения в газете «Авангард», а в связи с тем, что не выполнил требование о предоставлении объяснений по факту указанной публикации. Представитель ответчика считает, что работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за не предоставление объяснения.
Свидетель Р.Ю.П., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, суду пояснил, что ФИО1 действительно подвергался порицанию со стороны руководителя Агентства в присутствии коллег, несмотря на то, что каких-либо нарушений им допущено не было, так как истец находился на дату выхода газеты в печать в отпуске. В результате такого порицания истец испытывал волнение, переживал.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что приказом руководителя Агентства печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года *** ФИО1 принят на должность главного редактора автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Авангард» с 24 декабря 2019 года по 23 декабря 2022 года.
Приказом руководителя Агентства печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года *** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей на основании акта о не предоставлении объяснений от 07 октября 2022 года, служебной записки С.О.В., заместителя начальника отдела полиграфии, книгоиздания, организационно-кадровой и мобилизационной работы от 12 октября 2022 года.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).
Для разрешения вопроса о законности применения дисциплинарного взыскания к истцу юридически значимым обстоятельством является установление действий, которые совершил истец, которые впоследствии стали причиной привлечения к дисциплинарной ответственности.
Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.
Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.
В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.
В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.
В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.
Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания.
В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 20 октября 2022 года № 05-04/74 не указано в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 с указанием на соответствующие пункты его должностной инструкции или иного документа, которым эти обязанности установлены, и какие неблагоприятные для работодателя последствия, находящиеся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием), наступили.
При этом из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось не предоставление им объяснений, которые работодатель истребовал в соответствии с правилами ст. 193 ТК РФ.
Аналогичные сведения содержаться в служебной записке заместителя начальника отдела полиграфии, книгоиздания, организационно-кадровой и мобилизационной работы от ***.
Проанализировав содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и документов, на основании которых он вынесен, а также объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа в связи со следующим.
Из буквального толкования норм статьи 193 ТК РФ следует, что с обязанностью работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение не соотносится обязанность работника представить такое объяснение.
Предоставление объяснений до применения дисциплинарного взыскания является правом, но не обязанностью работника, что соотносится, в том числе, с правилами ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя.
Затребование от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания и предоставление или не предоставление такого объяснения являются частью процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, которая инициируется работодателем в случае совершения работником дисциплинарного проступка, но не являются дисциплинарным проступком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено работодателем (ответчиком) к ФИО1 в нарушении действующего законодательства, норм трудового законодательства.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.
В судебном заседании нашло подтверждение незаконное привлечение работодателем (ответчиком) истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, заявленную истцом, соответственно его реальному объему и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 (300+300) руб., поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, паспорт серия ***, к Агентству печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики, ИНН ***, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ руководителя Агентства печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики *** от 20 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с Агентства печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к Агентства печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 руб., отказать.
Взыскать с Агентства печати и массовых коммуникаций Удмуртской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий судья С.Н. Торхов