ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 07 сентября 2023 г. Дело № 5-15/2023

Судья Бодайбинского городского суда Половцева А.К.,

с участием: лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на 1-ом километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пункта 11.1 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, произвёл выезд на встречную полосу движения и столкнулся с двигавшейся по встречной полосе автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области правого плечевого сустава, ушиба мягких тканей области груди справа на уровне 2-4 правых ребер, повлекшие в своей совокупности кратковременное, на срок не более трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находился за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>», где он работает водителем. В это время он в связи с выполнением им производственного задания, поехал из <адрес> в <адрес> и двигался на указанном автомобиле по своей правой полосе автодороги, имеющей грунтовое покрытие. Впереди него также двигались несколько автомобилей, которыми было создано большое облако пыли. Он решил совершить маневр обгона впереди движущегося него автомобиля марки УАЗ, для чего выехал на встречную, то есть левую полосу дорожного движения и через несколько секунд произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который ехал по своей полосе дорожного движения. Причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия явилось выезд им на встречную полосу дорожного движения и невозможность из-за большого облака пыли своевременно увидеть движущийся ему на встречу автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он оставался на месте и ожидал прибытия кареты скорой медицинской помощи и сотрудников ОГИБДД. По прибытии сотрудников ОГИБДД последними была составлена схема ДТП с которой он был ознакомлен и согласен. В содеянном он раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов находился за управлением, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и осуществлял движение со скоростью около 70 км/час по автомобильной дороге <адрес>, имеющей грунтовое покрытие. При этом, указанный автомобиль под его управлением двигался в <адрес> по своей левой полосе дорожного движения. В это время вместе с ним в автомобиле в качестве пассажиров ехали на первом пассажирском сидении - ФИО4, на заднем пассажирском сидении - ФИО5 и ФИО6 Все эти пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая до поста ОГИБДД, на первом километре указанной автодороги, он увидел идущие ему навстречу по своей правой полосе дорожного движения три автомобиля, создавшие большое облако пыли. Через несколько секунд он увидел на своей полосе дорожного движения свет фар и движущийся ему навстречу автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Он сразу же принял меры к съезду в правую сторону, к краю проезжей части, но столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ранее ему не знакомого ФИО1 избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия он ударился о выступающие части своего автомобиля правым плечом и грудной клеткой и получил легкий вред здоровью. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он вызвал сотрудников ОГИБДД и карету скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО7 – начальник ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на первом километре автодороги «Бодайбо-Кропоткин», где увидел на левой полосе дорожного движения столкнувшиеся автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> По расположению автомобилей и опросу очевидцев он установил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> правил обгона впереди идущих автомобилей и выезд в условиях ограниченной видимости из-за высокого слоя пыли на встречную полосу дорожного движения, по которой в этот момент двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 В ходе выяснения им причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортному происшествию он провел при помощи алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 и ФИО3 Результат такого освидетельствования каждого из водителей был отрицательным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она совместно с ФИО6 и ФИО4 на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 105» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 поехали с производственного участка в <адрес> и двигались по своей левой полосе дорожного движения автодороги Кропоткин- Бодайбо, имеющей грунтовое покрытие. В салоне автомобиля она и ФИО6 находились на заднем пассажирском сидении, а ФИО4 на первом пассажирском сидении. При движении на 1-ом километре указанной автодороги она была пристегнута ремнем безопасности и услышала, как ФИО3 сказал: «Держитесь». После этого, она увидела свет фар автомобиля, движущегося им на встречу по их полосе дорожного движения. В этот же момент ФИО3 попытался прижать автомобиль к краю проезжей части, однако ему не удалось избежать столкновения с указанным автомобилем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, она получила гематому и была доставлена в больницу <адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов она совместно с ФИО5 и ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3, выехали из производственного участка в <адрес> и двигались по грунтовой автодороге. Во время движения автомобиля она и ФИО5 находились на заднем пассажирском сидении и были пристегнуты ремнями безопасности, а ФИО4 находился на переднем пассажирском сидении. Во время движения этого автомобиля по своей левой полосе автомобильной дороги в районе 1-го километра она сквозь пыль, увидела свет фар автомобиля, которые ехал навстречу им по их полосе дорожного движения. В этот момент ФИО3 крикнул им: «Держитесь», стал пытаться прижаться к проезжей части. Однако через несколько секунд произошло столкновение указанных автомобилей по вине водителя ФИО1

Из оглашенного в судебном заседании письменного объяснения свидетеля ФИО4 (л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и сидел на переднем пассажирском сидение, предварительно пристегнувшись ремнем безопасности. Скорость этого автомобиля составляла около 70 км/ч. Со встречной полосы, на их полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и врезался в их автомобиль. В результате данного происшествия у него имеется гематома в лобной части головы, он был доставлен в больницу, однако вред его здоровью не был причинен.

Из протокола об административном правонарушении 38 PX 012394 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион ФИО1, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, осуществляя маневр обгона, изначально не убедился в том, чтобы полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который получил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

На схеме места совершения административного правонарушения приведены место расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия. Данная схема, составленная начальником оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО7 с участием понятых, подписана ФИО1 без замечаний и в судебном заседании она не оспаривалась. В судебном заседании ФИО1 подтверждено взаимное расположение транспортных средств на месте происшествия после произошедшего столкновения.

Согласно актам освидетельствования <адрес> и <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 результат освидетельствования на состояние опьянения составил – 0,000 мг/литр в выдыхаемом воздухе у каждого (л.д. 11, 13).

Приведённые выше доказательства, в частности протокол об административном правонарушении 38 PX 012394 от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, схема дорожно-транспортного происшествия, согласуются между собой и объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Данные доказательства подтверждают время и место совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на первом километре автодороги <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на момент его обращения за медицинской помощью к хирургу (ДД.ММ.ГГГГ) имелись следующие телесные повреждения:

- ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей области груди справа на уровне 2-4 правых ребер. Эти телесные повреждения образовались от воздействия (либо воздействий) в указанные (анатомически смежные) области тела тупого твердого предмета (предметов), конкретно высказаться о свойствах контактной поверхности которого (которых) по имеющемуся в представленной на данную судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации их описанию возможным не представляется. При этом не исключено, что они могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, а именно при столкновении с движущимся транспортным средством – автомобилем, за рулем которого находился ФИО3, другого движущегося автомобиля в результате соударения указанными (анатомически смежными) частями тела о части, детали салона этого автомобиля во время данного столкновения. Содержание и объём имеющегося в представленной на экспертизу медицинской документации описания этих телесных повреждений не позволяет конкретно высказаться о сроке давности их образования, но вместе с тем, при этом нельзя и полностью исключить вероятность их причинения в срок, указанный в определении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут. Данные телесные повреждения сами по себе не имеют критериев в отношении тяжкого вреда здоровью и поэтому оцениваются по их исходу. Как следует из представленной на данную судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации, эти телесные повреждения в своей совокупности повлекли кратковременное, на срок не более трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст.26.4 КоАП РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования медицинской документации ФИО3, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

Показания потерпевшего ФИО3 о том, что он ехал по своей стороне дороги и на его полосу движения выехал ФИО1, согласуются с показаниями последнего, подтвердившего в судебном заседании, что двигаясь со скоростью около 60 км/час, он решил обогнать впереди движущийся автомобиль марки УАЗ. Начав маневр обгона и включил свето-указатель поворота, в условиях большого количества пыли на грунтовой автодороге, он перестроился на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и не увидел движущийся ему на встречу по своей полосе дорожного движения автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Эти же показания потерпевшего ФИО3 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения, по которой двигался ФИО3, также подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, совершено на полосе движения автомашины ФИО3, схемой дорожно-транспортного-происшествия.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Буквальный анализ указанных положений пунктов Правил свидетельствует о том, что дорожные условия должны учитываться водителем при выборе им скорости автотранспортного средства. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Наличие недостатков в содержании дорог, не исключают вину водителя транспортного средства, поскольку именно на него правила дорожного движения возлагают обязанность учитывать те дорожные условия, в которых он осуществляет управление автомашиной и с учетом этого выбирать скорость движения автомашины, обеспечивающее постоянный контроль за движением.

Установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствуют о том, что такие меры водителем ФИО1 приняты не были, в результате чего он допустил выезд на полосу встречного движения не убедившись в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, столкнулся с управляемым ФИО3 автомобилем, причинив последнему легкий вред здоровью.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд по правилам ст. 4.2. КоАП РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказание за содеянное по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам:

код ОКТМО 25602101; получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН - <***>; КПП – 380801001; УИН – 18810438232030001442, кор/счет 40102810145370000026; БИК 012520101, КБК – 18811601123010001140, лицевой счёт <***>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.К. Половцева