Постановление по делу № 5-109/2025 от 02.09.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0039-01-2025-004573-51

Дело № 5-109/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Транспортно-логистическая корпорация» (ИНН №) юридический адрес <адрес>, офис <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ООО «Транспортно-логистическая корпорация» (далее – ООО «ТЛК») умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило истребуемые сведения и документы по определению от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства ДЖАК №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТЛК», советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании. В соответствии с указанным определением юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня его получения предоставить в адрес МАДИ: документы удостоверяющие личность (паспорт); документы на транспортное средство; данные на водителя, управляющего транспортным средством; путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения; иные документы. Истребуемые сведения в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок в МАДИ направлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЛК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ТЛК», должностное лицо МАДИ не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства ДЖАК №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении МАДИ в ООО «ТЛК» юридический адрес <адрес>, офис № запрошены документы удостоверяющие личность (паспорт); документы на транспортное средство; данные на водителя, управляющего транспортным средством; путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения; иные документы в отношении транспортного средства ДЖАК №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТЛК».

Запрошенные сведения юридическому лицу надлежало предоставить в МАДИ в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение направлено МАДИ ДД.ММ.ГГГГ, и получено ООО «ТЛК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Истребуемые сведения в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок в МАДИ не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЛК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «ТЛК» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сведения, истребованные в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ТЛК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами; информацией о собственнике транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЛК» уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; фототаблицей; иными документами.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждения судом не усмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ООО «ТЛК» с ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «ТЛК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ТЛК» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Принимая во внимание степень вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 17.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо - ООО «Транспортно-логистическая корпорация» (ИНН №) юридический адрес <адрес>, офис № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Москве (МАДИ), л/с <***>, ИНН №, КПП №, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, единый к/с: 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, КБК 78211601172010000140, БИК №, ОКТМО 45382000, УИН №.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Чернова Е.В.

Копия верна

Судья