УИД 66RS0007-01-2025-000313-96
Гражданское дело № 2-2440/2025
решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2025
г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,
при помощнике судьи Санниковой Д.И.,
с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А., представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2025 по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга обратилось с указанными требованиями, просило признать ответчиков ФИО3, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,3 кв.м в квартире № <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что комната жилой площадью 11,3 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: Елизаветинское шоссе, д. <данные изъяты> в г. Екатеринбурге, принята в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 17.07.1996 № 512 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Указанная комната была предоставлена ФИО2 на семью из двух человек: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (сын) на основании ордера № 1492 от 16.04.1973. ФИО2 (наниматель) снята с регистрационного учета по адресу Елизаветинское шоссе, д. <данные изъяты>, 31.03.2010 согласно отметке в паспорте зарегистрирована по новому адресу: <...> д. <данные изъяты> от 07.04.2010. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 21.10.2024 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, во второй комнате 18,8 кв.м зарегистрированных граждан нет, комната принадлежит иному лицу. 25.11.2024 сотрудниками Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга проведено обследование помещения, составлен акт обследования помещения, зафиксировано - доступ в жилое помещение не предоставлен, со слов соседей из квартиры № 3 в квартире № 1 ранее проживал ФИО3, который более 6-7 лет в комнате не проживает, место его жительства неизвестно. 15.07.2015 УУП ОП № 13 УМВД РФ г. Екатеринбурга была выдана справка об отсутствии факта проживания ФИО3 по адресу: <...> д. <данные изъяты> за период с 02.04.2014 по настоящее время. 16.02.2017 было подано заявление в ЕРЦ от ФИО2, в котором она просила не производить начисления за комнату № 1 на ее имя, в связи с тем, что она снята 31.03.2010 с регистрационного учета по адресу: Елизаветинское шоссе, д. <данные изъяты>, также пояснила, что ее сын ФИО3 числится без вести пропавшим.
Представитель истца ФИО1 (также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга) исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила суду, что место нахождения сына ей неизвестно, он числится без вести пропавшим, на спорную комнату она не претендует, зарегистрирована и проживает по другому адресу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.
Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесова А.А. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав заключение прокурора, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <...> д. <данные изъяты>.
Комната жилой площадью 11,30 кв.м в указанной квартире была предоставлена на основании ордера от 16.04.1973 № 1492 ФИО2, в качестве члена семьи указан сын ФИО3
Ответчик ФИО3 зарегистрирован к квартире по указанному адресу с 03.10.1995. Ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета 30.03.2010.
Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на регистрацию в жилом помещении, ответчик в нем длительное время не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 25.11.2024, составленным представителями третьего лица, из которого следует, что в комнате никто не проживает, со слов соседей ФИО3 более 6-7 лет в комнате не проживает, место его жительства неизвестно. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в жилом помещении не проживает длительный период, права на комнату не заявляет.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расходы на содержание жилого помещения не несут, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ему препятствий пользованию жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца, иных лиц, проживающих в квартире. Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила суду, что место нахождения сына ей неизвестно, он числится без вести пропавшим, на спорную комнату она не претендует, зарегистрирована и проживает по другому адресу.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики ФИО3, ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и их обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, ФИО2 отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили права на него, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной комнате, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРоссийской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 11,3 кв.м в квартире № <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...> д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.С. Бочкарева