Мировой судья: ФИО2 гр. дело №

63MS0№-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 на рушение мирового судьи по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей оставить без движения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 подал мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения.

Мировой судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствовался ст. 322 ГПК РФ, указав, что ФИО1, не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Так, согласно пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должны содержать, в том числе основания, требования лица, подающего жалобу.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в пункте 4 части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без движения апелляционную жалобу, предложив устранить данные недостатки (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба заявителя не содержала указаний на конкретные нарушения судом первой инстанции, а также какие нормы материальные права судом были нарушены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.Е. Апудина