УИД: 11RS0001-01-2025-006903-61 Дело № 2-5251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 272 700 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца. В связи с чем, у истца возникло право на взыскание убытков по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик требования признал в полном объеме, вину в имевшем место ДТП, а также размер ущерба не оспаривал.

Истец ФИО3, третьи лица без самостоятельных требований САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-2185/2024, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в 22 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., двигаясь по автомобильной дороге ... не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом марки ..., под управлением ФИО4, и транспортным средством марки ... под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель мотоцикла марки ... ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2024 по делу № 5-2185/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО2, водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению ФИО3 от 07.11.2024 об урегулировании страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании заключенного между сторонами соглашения произвело выплату страхового возмещения в размере 391 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 23 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., определенного на основании экспертных заключений ... (ИП ФИО5) №... от 26.12.2024 и №... от 26.12.2024 в размере 272 700 руб. (748 600 руб. – 84 900 руб. – 391 000 руб.).

Мотивированных возражений относительно указанного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4.1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании положений ст. 88 - 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 181 руб., всего – 54 181 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 272 700 руб., судебные расходы 54 171 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...