Дело 2-203/2023
УИД 54RS0030-01-2022-002715-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровым номером 54:19:040102:615; признать за ФИО2 право пользования квартирой №... в <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровым номером 54:19:040102:615; обязать ФИО3 устранить препятствия для пользования ФИО2 квартирой №... в <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровым номером 54:19:040102:615, а именно: демонтировать перегородку между кухней и комнатой <адрес>, установить перегородку между квартирой №... и №..., восстановить печное отопление в <адрес>, восстановить санузел в <адрес>; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, с кадастровым номером 54:19:040102:615, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Истец является инвалидом II группы бессрочно, получателем пенсии по инвалидности, страдает рядом заболеваний, в связи с чем, по состоянию здоровья нуждается в уходе. Указанные жизненные обстоятельства послужили обращению истца за помощью к соседке ФИО4, в качестве платы за оказываемый уход истец предложила оформить договор дарения в отношении принадлежащей ей квартиры на имя её сына – ответчика ФИО3, с условием того, что истец остается зарегистрированной в жилом помещении с правом пользованиям им.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровым номером 54:19:040102:615, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
После заключения договора истица постоянно продолжала проживать в квартире, нести расходы на содержание, однако, в течение 2020-2021 года ответчик ФИО3 произвел работы по перепланировке и переоборудованию <адрес>, а именно, была оборудована межкомнатная дверь между квартирами №... и №..., демонтирована печь в <адрес>, заложена дверь на кухню <адрес>, демонтирован санузел в <адрес>, личные вещи истца были перенесены в кухню <адрес>. Таким образом, истец оказалась ограничена в праве пользования квартирой, действиями ответчика ее жилищные условия были ухудшены.
Оформляя договор дарения, истец заблуждалась относительно существа сделки в силу состояния своего здоровья, поскольку исходила из того, что за ней сохранится право пожизненного проживания в спорной квартире, она не будет ограничена действиями одаряемого в этом праве, при том, что пунктом 4 этого договора предусмотрено, что в квартире она (истица) зарегистрирована, истица просила признать договор дарения недействительным.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что заблуждалась при подписании договора дарения, полагала, что сможет проживать и пользоваться всей квартирой №..., в чем ей не будут чиниться препятствия ответчиком. Кроме того, перегородка между кухней и комнатой <адрес> была демонтирована в октябре 2022 года, перегородка между квартирами №... и №... установлена. Фактически истец проживает в одной комнате – кухне, необходимых условий для проживания там не имеется. Требование о восстановлении санузла в <адрес> истец не поддержала. Также пояснила, что договоренность об уходе за ней ФИО4 исполнялась ненадлежащим образом, должный уход её не оказывался.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требования о восстановлении санузла, дополнительно пояснил, что при заключении договора дарения сторона ответчика была заинтересована исключительно в получении недвижимости, стороной ответчика нарушен п. 4 договора дарения, согласно которому истец сохраняет право проживания в квартире.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Изначально в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, дополнительно пояснил, что после заключения договора дарения истцу оказывался необходимый уход, покупались продукты в магазине. Против перепланировки истец не возражала, помогала снести перегородку, по показаниям счетчика ответчик оплачивает электроэнергию, потребляемую в спорной квартире. Впоследствии ответчик пояснил, что с иском согласен, перегородка между комнатами демонтирована и установлена на прежнем месте между квартирами истца и ответчика.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку предложение заключить договор дарения исходило от истца, после его заключения за истцом осуществляли уход, покупались продукты, дрова и уголь на денежные средства истца. На выполнение перепланировки в квартире истец была согласна.
Третье лицо – Администрация Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с согласия истца и его представителя, определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Положениями п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из системного толкования данных норм, следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду; под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно именно для данного участника сделки.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, с кадастровым номером 54:19:040102:615, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделом с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого истица подарила принадлежащую ей однокомнатную квартиру, общей площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером 54:19:040102:615, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>
Указанная сделка прошла государственную регистрацию, произведена запись о государственной регистрации права на квартиру за ответчиком - №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
После оформления и регистрации договора дарения собственником указанной выше квартиры стал ответчик ФИО3, в квартире по указанному адресу осталась постоянно проживать истица ФИО2, которая оплачивает коммунальные платежи.
Истцом заявлено требование о признании договора дарения недействительным, так как он совершен под влиянием заблуждения, в связи с тяжелым состоянием здоровья, истец указывает о том, что имела неправильное представление о правовых последствиях заключаемого ею договора, думала, что она будет постоянно проживать в указанной квартире, третьим лицом ФИО4 за ней будет осуществляться постоянный уход, не предполагала, что ей будут чиниться препятствия в пользовании жильем, которое является ее единственным местом жительства. Обеспечение ухода за ней со стороны третьего лица являлось для истца основным последствием, которое она желала достичь в результате заключения договора, при этом полагала, что соответствующее условие в договоре содержится, фактически полагала, что будет иметь место договор ренты с пожизненным содержанием.
Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила наличие устной договоренности между ней и истцом о том, что она будет осуществлять уход за истцом. При этом, истец сама предложила оформить договор дарения квартиры на её сына – ответчика ФИО3
Таким образом, по данному делу, с учетом заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, возраста истицы при заключении сделки и ее состояния здоровья, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки по дарению квартиры, которая является для нее единственным жильем.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, принимая во внимание возраст истицы ФИО2, которой на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ было 56 лет, состояние ее здоровья, наличие II группы инвалидности, ограничение в самостоятельном передвижении в виду травмы ноги, отсутствие у нее прав на иные жилые помещения, кроме спорного, в котором она постоянно проживает до настоящего времени и оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что выраженная в сделке воля ФИО2 сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы сделки, поскольку истица не имела намерения произвести отчуждение имущества, либо ограничить себя в праве пользования квартирой, которая является для нее единственным жильем, предполагала, что с учетом договоренности с ответчиком и пункта 4 оспариваемой сделки будет проживать в квартире без ограничения права пользования всей квартирой, при этом, полагала, что в результате заключения сделки будет получать необходимый уход от третьего лица, что свидетельствует о том, что при заключении сделки воля истца была направлена на заключение договора ренты с пожизненным содержанием.
Данное заблуждение истицы ФИО2 относительно природы договора имеет существенное значение.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о заблуждении ФИО2 относительно природы и последствий сделки дарения квартиры, что в силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Правовым последствием недействительности сделки в данном случае будет являться исключение из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на указанное жилое помещение и восстановление в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на квартиру.
При этом, поскольку право собственности истца на спорную квартиру восстановлено, она как собственник обладает всеми правомочиями собственника, в том числе правом пользования квартирой, в связи с чем, отдельного указания на признание за истцом права пользования квартирой не имеется.
Как указала истец в ходе судебного разбирательства, и не было оспорено ответчиком, в период 2020-2021 г. ответчиком осуществлена перепланировка <адрес>, а именно: установлена перегородка между кухней и комнатой <адрес>, демонтирована перегородка между квартирой №... и №..., демонтировано печное отопление в <адрес>, демонтирован санузел в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в дежурную часть отдела полиции №... «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский» с заявлением по факту конфликтных отношений с соседями, которые после заключения договора дарения на квартиру не возвращают документы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Рассматривая требования истца об устранении препятствий для пользования ФИО2 квартирой №... в <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровым номером 54:19:040102:615.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривались факты, указанные истцом, относительно совершения перепланировки в квартире, за исключением указания на то, что бы демонтирован санузел, так как его в квартире истца не было.
Также ответчик пояснил, что перегородка между кухней и комнатой <адрес> была демонтирована, перегородка между квартирой №... и №... восстановлена, указанные обстоятельства истцом подтверждены, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Также стороной ответчика и третьим лицом не оспаривалось, что до перепланировки в квартире истца было печное отопление, которое было демонтировано, до настоящего времени печное отопление не восстановлено, в связи с чем, в этой части суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.
Требование о восстановлении санузла в квартире не было поддержано истцом, а потому оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт 5020 №... выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт 5016 №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе ДД.ММ.ГГГГ) в отношении <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области с кадастровым номером 54:19:040102:615.
Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о собственнике указанного жилого помещения ФИО3 и восстановления в ЕГРН сведений о собственнике ФИО2.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО жилым помещением, а именно восстановить печное отопление в <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина