Дело №а-913/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 года РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), начальнику Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (привлечена судом), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не принятием мер по обращению взыскания на заработную плату должника и обязать устранить указанные нарушения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), начальнику Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (привлечена судом), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не принятием мер по обращению взыскания на заработную плату должника и обязать устранить указанные нарушения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, указав, что в Лаишевский РОСП предъявлялся исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ на взыскание денежных средств с ФИО3. Имеются данные о том, что должник трудоустроен, но у взыскателя отсутствуют сведения о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть его в отсутствие представителя заявителя.
Административные ответчики извещены, не явились.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв, согласно которому все необходимые для исполнения меры приняты, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно представленного суду исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено, направлено по месту работы должника.
Также из сводки по исполнительному производству видно, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации, УФМС.
Таким образом, все необходимые для исполнения меры судебным приставом-исполнителем приняты, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), начальнику Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (привлечена судом), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не принятием мер по обращению взыскания на заработную плату должника и обязать устранить указанные нарушения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение29.06.2022