дело № 2-285/2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 год г. Кашин

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО1 межрайонный суд Тверской области с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 18 мая 2023 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своего представителя не направил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства и или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Указанный адрес ответчика не относиться к подсудности Кашинского межрайонного суда Тверской области, а правила альтернативной и исключительной подсудности, предусмотренные ст.ст. 29, 30 ГПК РФ в данном случае не применимы, таким образом, настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено Кашинским межрайонным судом Тверской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Черёмушкинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-285/2023 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Черёмушкинский районный суд города Москвы (адрес: 117218, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий