Дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000121-83 производство № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 12 мая 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что с марта 2014 г. она проживает в квартире по адресу: <...>, которая была ей предоставлена ЗАО «Большевик» для проживания.

19 марта 2025 г. истец обратилась в администрацию Грайворонского муниципального округа Белгородской области по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, в чем истцу было отказано в связи с тем, что квартира не числится в муниципальной собственности. Кроме этого, при подготовке документов для подачи заявления на приватизацию, выяснилось, что истец ошибочно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, т. е. в квартире соседей, где она никогда не проживала.

ФИО1 просила установить, что она проживает по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по данному адресу и указать, что решение является основанием для постановки жилого помещения на кадастровый учет.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 11 марта 2014 г. постоянно проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, где вела хозяйство до 14 марта 2024 г., выехав в связи с ухудшением оперативной обстановки, что подтверждается справками восточного территориального управления Горьковской территориальной администрации (л. <...>).

Согласно справке АО «Белгородэнергосбыт» лицевой счет по месту жительства истца для оплаты электроэнергии открыт на ФИО1 (л. д. 24).

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 с 11 марта 2014 г. постоянно проживала по адресу: <адрес>, однако в паспорте истца имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 16).

В связи с несоответствием сведений о регистрации и фактического проживания, ФИО1 просила установить факт её постоянного проживания по адресу: <адрес>, для возможности реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Как установлено статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем установление факта проживания истца в спорном жилом помещении при отсутствии сведений о регистрации по данному адресу, необходимо для решения вопроса о наличии у ФИО1 права на приватизацию квартиры.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 с 11 марта 2014 г. постоянно проживала по адресу: <адрес>, установление факта проживания влечет для истца юридические последствия – возможность приватизации занимаемого жилого помещения, установить данный факт во внесудебном порядке истец возможности не имеет, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части установления факта проживания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 г. №2264-О, положения статьи 2 Закона о приватизации направлены на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Статьей 6 Закона о приватизации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно материалам дела, 19 марта 2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию Грайворонского муниципального округа Белгородской области с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес> (л. д. 17).

В ответе на заявление администрация Грайворонского муниципального округа Белгородской области сообщила, что указанное ФИО1 жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем приватизация квартиры заявителем невозможна (л. д. 18).

В соответствии с информацией управления муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области в период с 2004 г. по настоящее время договор о бесплатной передаче муниципального жилья в собственность с ФИО1 не заключался (л. д. 20).

Учитывая, что истец ранее участия в приватизации не принимала, постоянно проживает в квартире, вселение в которую не носило самоуправный характер, поскольку ФИО1 открыто и добросовестно пользовалась квартирой с 2014 г., т. е. более десяти лет, а ответчиком или иными лицами в течение всего указанного периода времени не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ФИО1 спорной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Сам по себе факт отсутствия регистрации права муниципальной собственности на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения, поскольку возможность реализации указанного права не может быть поставлена в зависимость от действий органов власти по проведению мероприятий, направленных на надлежащее оформление в муниципальную собственность жилого дома.

В силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из справки начальника управления по строительству, транспорту, ЖКХ и ТЭК администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области от 6 мая 2025 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, аварийным или непригодным для проживания не признавалось (л. д. 44).

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на жилое помещение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>) об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Установить, что ФИО1 с 11 марта 2014 г. постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет, а также государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья подпись Н.А. Фенько