Судья Очирова А.В. №22-1370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 июля 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ертагаева А.С.,

при ведении протокола секретарем Рампиловой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ертагаева А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

1) 11.02.2020 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.08.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 25.09.2020 по отбытию наказания;

2) 25.03.2022 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.03.2022, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ....

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ертагаева А.С. в сумме 2340 руб., взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Ертагаева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.03.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Данным приговором на него возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

Постановлением суда от 05.06.2023 удовлетворено представление начальника филиала по <...> району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Б. об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором от 25.03.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Ертагаев А.С., действуя в интересах осужденного ФИО1, выразил несогласие с постановлением суда как незаконным. В своих доводах отметил, что с февраля .... по настоящее время осужденный не имеет нарушений возложенной на него обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в УИИ. В январе .... ФИО1 сменил место проживания, переехав с места жительства по адресу: <...>, на место жительства по адресу: <...> В апреле .... вернулся на прежне место жительства, о чем уведомил инспекцию на следующий день после переезда. Указывает на формальный подход суда в рассмотрении представления УИИ, несущественность допущенных ФИО1 нарушений, учитывая непродолжительный временной промежуток между ними, а также обстоятельство, что в ходе изменения места жительства осужденный продолжал являться на регистрацию. С учетом личности ФИО1- его трудоустройство, отсутствие в отношении него каких-либо отрицательных данных, принимая во внимание его поведение после допущенных нарушений до настоящего времени, находит отмену условного осуждения преждевременной.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части 1 настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, судом первой инстанции установлено, что приговор от 25.03.2022 в отношении ФИО1 находился на исполнении в филиале по <...> району с ..., в сентябре .... его личное дело поступило на исполнение в филиал по <...> району ФКУ УИИ <...>. При постановке на учет инспекцией разъяснялись ФИО1 порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей.

Несмотря на профилактическую работу УИИ, осужденный ФИО1 нарушил обязанность, возложенную на него судом, не явившись на регистрацию в июне, июле, августе .... без уважительной причины. Постановлением суда от 27.09.2022 по данным фактам ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. В январе .... ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил постоянное место жительства, выехав с места проживания по адресу: <...>, на место жительства по адресу: <...>, после чего в апреле .... вернулся для проживания по первоначальному адресу, не уведомив об этом инспекцию.

Вопреки доводам жалобы защитника, при таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, поскольку в период испытательного срока, игнорируя вышеуказанные судебные решения, осужденный не реагировал на проводимую УИИ профилактическую работу, и принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ему приговором суда наказания.

Выводы суда надлежаще мотивированы как основанные на представленных УИИ материалах.

Режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен судом верно.

Довод стороны защиты о том, что принятое судом первой инстанции решение является преждевременным, несостоятелен, поскольку положения ст.73 УК РФ закрепляют возлагаемую на осужденного обязанность именно в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2023 г. в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ертагаева А.С. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Будаева