№ 12-1595/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 625, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая о том, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в указанное в обжалуемом постановлении время он не управлял, а управляла им его супруга К. и последней при производстве оплаты через мобильное приложение была допущена ошибка при указании транспортного средства, парковка за которое подлежала оплате, а именно выбрано для производства оплаты иное транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в пользовании его супруги К., допущенной к управлению транспортным средством в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут было размещено вышеуказанное транспортное средство на платной парковке №, расположенной по <адрес>.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут именно она управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ее супруг ФИО1, и разместила вышеуказанное транспортное средство на платной парковке №, расположенной по адресу: <адрес>, однако при производстве оплаты за парковку транспортного средства допустила ошибку, выбрав в мобильном приложении иное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ее отцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, заслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетеля К., прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени от 27.09.2023 ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в том, что, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке №, расположенной по адресу: <адрес>, допустил размещение вышеуказанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании иного лица – К.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, К., наряду с ФИО1, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля К. следует, что именно она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустила размещение транспортного средства на платной парковке №, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам жалобы ФИО1 у судьи не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля К. и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе, а также другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находилось в пользовании ФИО1, а находилось в пользовании иного лица – К.

Кроме того, из доводов жалобы ФИО1 и данных им в ходе судебного заседания пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супругой К., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, при производстве оплаты через мобильное приложение за размещение указанного автомобиля на платной парковке была допущена ошибка при указании транспортного средства, парковка за которое подлежала оплате, а именно выбрано для производства оплаты иное транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены сведения об истории операций из приложения «Тюменские парковки», отчет по парковочному счету за ДД.ММ.ГГГГ, а также справка по операции ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя К. о внесении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 75 рублей за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на муниципальной платной парковке № за период с 09 часов 20 минут до 11 часов 50 минут.

Эти же сведения следуют из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении денежных средств в размере 75 рублей за размещение в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной платной парковке № транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Как следует из мобильного приложения «Тюменские парковки» К. в него внесены сведения о двух транспортных средствах – автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за размещение в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 50 минут транспортного средства на платной парковке с указанием государственного регистрационного знака <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибке, допущенной свидетелем К. при производстве оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке через приложение «Тюменские парковки» и выборе сведений о транспортном средстве.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов