Дело № 5-271/2022 26 декабря 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2022г )
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,
с участием ФИО2,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Холматова Ихтиёра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно:
Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19.12.2022г в «14» часов «15» минут находился по адресу: <адрес>, кор. 3 и был доставлен в дежурную часть 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес>, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установлено, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином Республики Узбекистан въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки», цель въезда – работа, состоял на миграционном учете, оформлял патент серия 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истёк 01.02.2022г.
Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления в силу постановления суда о назначении соответствующего административного наказания.
Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан был покинуть территорию Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований данного закона, он уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КРФобАП.
ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, дополнительно пояснив, что территорию Российской Федерации он (ФИО1) не покинул, поскольку перед Новым годом из-за оттока мигрантов на Родину, билетов в Узбекистан не было, и самый ближайший рейс, на который он смог купить билет – 30.12.2022г.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО5, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления в силу постановления суда о назначении соответствующего административного наказания.
Согласно отметке в постановлении Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное постановление вступило в законную силу не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, на момент задержания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО5 не допущено уклонения иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 9-29 11 30 3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Холматова Ихтиёра ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья