5-662/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , официального не работающего, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.11.2021 года в 20 часов 40 минут на 50 км + 150 м автодороги Р-111 «Пятницкое шоссе» водитель ФИО2, управляя автомашиной , в нарушение п.14.1 ПДД РФ, двигаясь в направлении г.Москвы, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №172 оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей и просил о снисхождении, пояснил, что готов возместить моральный вред, просил учесть, что он работает плотником, работа разъездная и лишение права управления автомашиной лишит его единственного дохода.

Защитник ФИО2 – адвокат Катков Е.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть все смягчающие ответственность обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела поддержала ранее данные объяснения, пояснила, что причиненные повреждения очень сильно отразились на ее здоровье, четыре месяца она была нетрудоспособна, после ДТП состояние ее здоровья ухудшилось, неизвестно, какие будут последствия; во время лечения виновнику ДТП упоминали о возможности возмещения причиненного вреда в добровольном порядке после выздоровления, но он уходил от ответа.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явивших лиц, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 025377 от 11.05.2022 года, составленным старшим инспектором по исполнению административного законодательства 1Б ДПС 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО2, которым установлено место, время, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта Солнечногорского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «БСМЭ» №172 от 19.04-22.04.2022 года, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 установлены повреждения:

Факт наличия указанных повреждений на момент поступления ФИО3 в ГБУЗ МО «Солнечногорская ОБ» 13.11.2021 года допускает возможность их причинения незадолго до поступления в стационар. Указанные повреждения могли быть получены в ходе дорожно-транспортного происшествия 13.11.2021 года. Все установленные повреждения, с учетом их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н);

- объяснениями ФИО2 от 13.11.2021 года, объяснениями потерпевшей ФИО3 от 22.03.2022 года об обстоятельствах ДТП;

- протоколом 50 АА № 114467 осмотра места совершения административного правонарушения от 13.11.2021 года;

- рапортом инспектора ДПС от 13.11.2021 года, схемой места ДТП от 13.11.2021 года и иными материалами дела.

Основания не доверять вышеназванным доказательствам отсутствуют, так как они являются непротиворечивыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу по пешеходному переходу, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который официально не трудоустроен, однако пояснил, что работает плотником и использует автомашину для работы, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный моральный вред, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, согласно предоставленным органом ГИБДД по запросу суда сведениями ФИО2 в 2021-2022 годах привлекался к административной ответственности один раз по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (правонарушение, не связанное с управлением транспортным средством), судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40№, ОКТМО 46771000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Л.Е.Филатова