Апелляционное постановление по делу № 10-6/2023 от 25.08.2023

10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО6, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель с учетом существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит постановление мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал и просил постановление мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору, отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 оставил вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда.

Подсудимый и потерпевшая, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав защитника и прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно вышеназванного постановления суда, основанием для возврата уголовного дела прокурору явилось то, что одним из доказательств, собранных по делу, является вещественное доказательство - ДВД диск, содержащий, видеозапись с камеры, работавшей в магазине «Сицилия» по <адрес>, то есть с камеры, работавшей на месте кражи, за совершение которой подсудимому предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, при исследовании данного вещественного доказательства, выявилось, что приобщенный к материалам дела ДВД-диск, какой-либо информации не содержит, видеозапись на диске отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

При сокращенной форме дознания, согласно ч.1 ст.226.5 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судебное производство по такому делу осуществляется по правилам, установленным ст.ст.316 и 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ (ч. 1 ст.226.9 УПК РФ).

При особом порядке рассмотрения дела судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч.5 ст.316 УПК РФ).

Однако же по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, исследование доказательств, собранных по делу и их оценка, должны быть проведены судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального права не допущено.

Судом апелляционной инстанции исследован оптический диск CD-R, имеющийся в уголовном деле на листе дела № и как верно установлено судом первой инстанции, указанный оптический диск, приобщенный к материалам дела пустой, какой-либо информации не содержит и видеозапись на диске отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи суд считает соответствующим требованиям ст.237 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК и УК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Магомедова Д.М.