Дело № 7-658/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] и постановление должностного лица административного органа от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» [номер] от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит постановление административного органа от [дата] и судебное решение от [дата] отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья вышестоящей инстанции лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), установлено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: [дата] в 10 часов 20 мин. [адрес], водитель ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак [номер] нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал необходимый интервал между своей автомашиной и автомашиной Лада 211140 государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО3, движущейся в попутном направлении, в результате произошло столкновение, нарушив п.п. 9.1,9.10 ПДД РФ.
Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Между тем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом вышестоящей инстанции установлено, что данные требования КоАП РФ судьёй Лукояновского районного суда Нижегородской области соблюдены не были.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.
Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.03.2017 N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.
Так, из материалов дела следует, что заявителем в жалобах, поданных в судебные инстанции, указано, что он двигался по своей полосе и хотел завершить маневр поворота на [адрес].
Вместе с тем судьёй районного суда доводы ФИО2 о расположении транспортного средства на проезжей части не рассмотрены, причинно-следственная связь между действиями ФИО2, связанными с расположением транспортного средства на проезжей части и нарушением требований ст. 9.10 ПДДРФ судьей районного суда надлежащим образом не исследованы и оценки не получили, в соответствии с положениями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение судьи Лукояновского районного суда от [дата] подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
При таких обстоятельствах, судье районного суда следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Т.П. Михеева