Определение по делу № 33-10094/2023 от 24.08.2023

Дело № 33-10094/2023

УИД 34RS0011-01-2018-006761-46

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-4372/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 чу, ФИО5, ГСК «Водолей» о включении имущества в состав наследства, уменьшении доли наследников, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, возложении обязанности по погашению кредитов,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

В производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-4372/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ГСК «Водолей» о включении имущества в состав наследства, уменьшении доли наследников, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, возложении обязанности по погашению кредитов.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 октября 2019 г., исковые требования были удовлетворены, между сторонами произведен раздел наследственного имущества, взыскана компенсация за неравноценность раздела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 октября 2019г., отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, между сторонами произведен раздел наследственного имущества, в том числе с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО5 взыскана компенсация в общей сумме 784 000 рублей 01 копейка.

На основании указанного апелляционного определения взыскателю выдан исполнительный документ, который предъявлен в службу судебных приставов Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, где в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140256/21/30003-ИП от 12 октября 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 10 ноября 2021 г. исполнительное производство № <...>-ИП от 12 октября 2021 г. окончено фактическим исполнением, взысканная с ФИО1 в пользу ФИО5 сумма составила 784 000 рублей 01 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 октября 2019г., отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, между сторонами произведен раздел наследственного имущества, в том числе с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО5 взыскана компенсация в общей сумме 424 083 рубля 34 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 г., в котором просит исключить возможность повторного взыскания с нее, а также с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 фактически выплаченной по отмененному судебному акту суммы 784 000 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 октября 2019 г., исковые требования были удовлетворены, между сторонами произведен раздел наследственного имущества, взыскана компенсация за неравноценность раздела.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 октября 2019г., отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, между сторонами произведен раздел наследственного имущества, в том числе с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО5 взыскана компенсация в общей сумме 424 083 рубля 34 копейки.

Обращаясь с заявленными требованиями о разъяснении апелляционного определения, заявитель в качестве обоснования его неясности указывает на возможность повторного взыскания с ФИО1 суммы 424 083 рубля 34 копейки, тогда как с нее уже взыскана и фактически оплачена сумма 784 000 рублей 01 копейка в рамках исполнения отмененного в последующем судебного акта.

В то же время, указанные обстоятельства не свидетельствуют о неясности судебного акта, поскольку разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения

В данном же случае ФИО1 доводов о неясности либо невозможности исполнения судебного акта для целей его разъяснения не приводит, а фактически просит дополнить апелляционное определение указанием на его неисполнение в части взысканной с нее суммы 424 083 рубля 34 копейки, что является недопустимым в рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

Следует также отметить, что представленные заявителем документы предметом оценки суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не являлись и сторонами не представлялись.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходит из того, что из мотивировочной части апелляционного определения и его резолютивной части следует, что его содержание имеет четкую и полную формулировку, выраженную в достаточно ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Следует учесть, что заявленные ФИО1 доводы о фактическом погашении задолженности, могут являться предметом разрешения в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 203.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-4372/2019 – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи