Дело № 5-436/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего АО «СЭМ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> В, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <...> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. Энгельса. В пути следования, напротив <...> в г. Волжском, произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Х-Рей», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, который следовал по <адрес> со стороны кольца ВПЗ в направлении <адрес>, прямо без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Лада Х-Рей» ФИО3, получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОВ 036551 от 20.10.2022 года, и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Такое нарушение правил он допустил впервые в жизни, сразу после ДТП предпринял все возможные меры, что бы миминизировать ущерб причиненный потерпевшим, компенсировал все понесенные ими затраты, просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 поддержал позицию ФИО1 поскольку ФИО1 полностью загладил как материальный ущерб, так компенсировал и причиненный моральный вред просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 –ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 20.10.2022 года его сыну были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Сразу после ДТП ФИО1 повел себя достойно, компенсировал причиненный ущерб и моральный вред, он навещал пострадавшего ребенка, пока у нас не было автомобиля возил ребенка в школу и из школы – оплатив аренду автомобиля, возместил ущерб причиненный и их автомобилю, купив аналогичный. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1, просят назначить минимально возможное наказание, не лишая его прав управления транспортными средствами.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, собственник транспортного средства ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО3 и второго участника ДТП – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, он признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, в котором указал: «с нарушением согласен»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г.;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 2010.2022 г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО1 не установлено;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО2 не установлено;

- постановлением об административном правонарушении УИН 18№... от "."..г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортных средств;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 18:00 часов управляя автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***> подъехал к перекрестку на <адрес> со стороны <адрес>, остановился и стал смотреть по сторонам ожидая отсутствие автомобилей проезжающих проезжую часть по <адрес>, что справа от него автомобилей не было быстро посмотрел на лево, где движущийся автомобиль по крайнему правому ряду по <адрес> включил поворотные сигналы на совершение маневра на <адрес> этим автомобилем не увидел движущейся по левой полосе со стороны кольца ГПЗ авто и решил пересечь перекресток. В этот момент произошел удар, но сразу не понял что произошло. В зеркало заднего вида увидел белый автомобиль врезавшейся в дерево, остановился и пошел смотреть нет ли пострадавших. Только потом понял, что своей машиной ударил другой автомобиль.

- письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что двигался на автомобиле марки «Лада Х-Рей», государственный регистрационный знак <***> по <адрес> от кольца ГИПЗ в сторону <адрес> пересечении перекресток с <адрес> автомобиль «Рено Каптюр», двигаясь по второстепенной дороги, не уступив дорогу совершила столкновение в его автомобилем. В ним в машине находился его сын ФИО3, находившейся на переднем сиденье в бустере, пристегнутый удерживающим устройством. В результате столкновения его автомобиль пошел в занос и врезался в дерево, в следствии чего ребенок пострадал.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО3 имелось повреждение в виде ушиба левого бедра. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в виде ушиба правого коленного сустава, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 20.10.2022 года. Законный представитель потерпевшего ФИО3 –ФИО6 с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Х-Рей», государственный регистрационный знак <...> управлением ФИО2, который следовал по <адрес> со стороны кольца ВПЗ в направлении <адрес>, прямо без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено, мнение представителя потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 2500 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 (ИНН <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управлении МВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>

КПП 343501001, р/счет <***>, банк получателя Отделение Волгоград банка России/УФК по Волгоградской области КБК

БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434230020001977.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.П. Семенова