Судья Васильев А.В. №22-6311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

обвиняемого ...........1

адвоката Бабенко А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ляшенко В.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 августа 2023 года, которым ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бабенко А.В. поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Павлисовой Ю.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ляшенко В.А. в защиту интересов ...........1 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что предварительным следствием не представлены суду доказательства о наличии угроз свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства со стороны ...........1,Ш.. Отмечает, что его подзащитный ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет регистрацию на территории РФ, проживает в городе Новороссийске, что по мнению защиты опровергает довод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, в производстве СУ СК РФ по КК находится уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.213 УК РФ.

09.08.2023г. ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 21 час 45 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

10.08.2023г. ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса дал показания, согласно которым он 09.08.2023г. находился в месте совершения указанного преступления. Вину не признал.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает три года лишения свободы, не имеет прочных социальных связей в .............

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с данными обстоятельствами, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1, осознавая меру своей уголовной ответственности и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, может продолжить скрываться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность сведений о причастности ...........1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Установив, что органом предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона в отношении ...........1 соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемого не представляется возможным.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд 1-й инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Положения ст.15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с изложенным, с доводами защиты о необоснованности вынесенного решения суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защиты с выводами суда об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 августа 2023 года, которым ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка