Решение по делу № 2-10636/2023 от 04.10.2023

№ 2-10636/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007799-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтехника», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехника», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 3 км. автодороги Уфа-Чишмы, произошло ДТП с участием т/с Лада Веста, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтехника».

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2

Собственником автомобиля под управлением истца является ООО «ХИММЕТАЛЛПРОМ». Указанный автомобиль был приобретен по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Каркаде».

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом ХИММЕТАЛЛПРОМ» лизинговые платежи по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется оплачивать ООО «Торговый дом ХИММЕТАЛЛПРОМ», которое, в свою очередь, оплачивает их ООО «Каркаде».

Выплаченные лизинговые платежи в пользу ООО «Каркаде» за весь период составили 375 712,64 руб.

Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» автомобиль Лада Веста был признан не подлежащим восстановлению с выплатой страхового возмещения в размере 874 590,06 руб. Выплата произведена лизингодателю – ООО «Каркаде».

В связи с тем, что истец живет в д. Лекаревка Уфимского района РБ, автомобиль, не подлежит восстановлению, и истец затруднен в перемещении со своего места жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он понес расходы по аренде транспортного средства в размере 290 600 руб.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать солидарно с ООО «Спецтехника», ФИО2 убытки в виде уплаченных лизинговых платежей в размере 375 712,64 руб., расходы по аренде транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 600 руб., расходы на эвакуатор автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 9 964 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Ответчик ООО «Спецтехника» о дате и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ООО "Каркаде" о дате и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 3 км. автодороги Уфа-Чишмы, произошло ДТП с участием т/с Лада Веста, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтехника».

В результате ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом ХИММЕТАЛЛПРОМ» лизинговые платежи по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется оплачивать лизинговые платежи ООО «Торговый дом ХИММЕТАЛЛПРОМ», которое, в свою очередь, оплачивает их ООО «Каркаде».

Выплаченные лизинговые платежи в пользу ООО «Каркаде» за весь период составили 375 712,64 руб.

При таком положении, суд, исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает, что у ФИО1 имеется право на возмещение убытков за счет виновного лица ФИО2 и ООО «Спецтехника» как владельца источника повышенной опасности в размере 375 712,64 руб.

Как следует из представленных доказательств, затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 10 000 руб.. Истец живет в д. Лекаревка Уфимского района РБ, автомобиль, которым он пользовался, не подлежит восстановлению, был его единственным средством передвижения, автобусное сообщение из деревни затруднено, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по аренде транспортного средства в размере 290 600 руб., которые документально подтверждены. Указанные убытки подлежат возмещению с ООО «Спецтехника», ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Спецтехника», ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 9 964 руб. в солидарном порядке, с учетом требований разумности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтехника», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтехника» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 0215 019158, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 15 №, убытки в виде уплаченных лизинговых платежей в размере 375 712,64 руб., расходы по аренде транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 600 руб., расходы на эвакуатор в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 9 964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина