№
Решение
по жалобе на постановление об административном правонарушении
<дата> г.<адрес>
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Даов Х.Х.,
с участием адвоката Тарханова Р.И., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев жалобу инспектора взвода № роты ДПС № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
<дата> в Терский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой инспектора взвода № роты ДПС № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление. В жалобе инспектор указывает на то обстоятельство, что отсутствие видеозаписи в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, не является основанием прекращения производства по делу, поскольку событие административного правонарушения было визуально выявлено и зафиксировано сотрудником ДПС. Вина ФИО1 полностью подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении доказательствами. На основании изложенного заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Адвокат Тарханов Р.И., действующий в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу признал необоснованной, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, как законное и обоснованное.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайств не инициировало.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20). Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>, <дата> в 09 час. 20 мин. на 92 км.+700 м. на а/д Джубга-Сочи, являясь водителем транспортного средства Фольксваген, госудасртвенный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 совершил нарушение п.1.1, 1.3, 9.7 ПДД РФ, приложения № к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, а именно произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с объездом препятствия. Действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что момент совершения ФИО1 административного правонарушения не был зафиксирован в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствует фото или видео фиксация вышеуказанного момента.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В рассматриваемой жалобе должностное лицо, указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, считает обжалуемый судебный акт по делу незаконным.
Однако, обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может, поскольку не согласиться с выводом мирового судьи оснований не имеется.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении прилагается «видео».
Однако, материальный носитель видеозаписи должностным лицом мировому судье представлен не был. Запросы мирового судьи о предоставлении видеофиксации момента правонарушения административным органом проигнорированы.
Указание в рапорте инспектора взвода № роты ДПС № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 на повреждение носителя видео, при его извлечении из камеры, не может служить уважительной причиной не предоставления мировому судье информации относительно запрашиваемых сведений. При этом, о повреждении «носителя» следует только из рапорта должностного лица, комиссионный акт о наличии повреждений, не подлежащих восстановлению, в материалы дела предоставлен не был.
Также обращает на себя внимание дописка в протоколе об административном правонарушении: совершенное повторно в течение года (дописка произведена с использование других чернил). Данное обстоятельство, хоть и не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, но вкупе с иными недостатками дела об административном правонарушении (отсутствие видеозаписи, указанной в протоколе), создают у суда определенные сомнения при оценке доказательств по делу.
Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не содержат.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что все представленные должностным лицом доказательства, были оценены судом в совокупности, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлению постановления мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу инспектора взвода № роты ДПС № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Х.Х. Даов