Дело №2а-1740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц, указав в обоснование своих доводов, что на исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны, согласно сведениям сайта Почта России было установлено, что документ получен подразделением приставов. До настоящего момента взыскатель не уведомлен о приятом решении. Считают, что руководством Туапсинского РОСП УФССП России нарушены права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно их материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не предоставлены доказательства направления в Туапсинский РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО1. Представленный административным истцом отчет Почты России с ШПИ № не позволяет идентифицировать почтовое отправление.

Административным ответчиком не предоставлено суду подтверждений направления в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о замене стороны, не указана дата направления заявления.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 226 КАС РФ данные обстоятельства доказываются административным истцом.

Поскольку суду не предоставлены доказательства несоблюдения административными ответчиками закона «Об исполнительном производстве», заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_________________