Дело № 2-135/2025
УИД 74RS0043-01-2024-002671-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 245 250 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Отец потерпевшего обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 245 250 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д.66-67), о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 68).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено следующее:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого концентрация обнаруженного этилового спирта в крови ФИО1 составляет 1,14%o, управляя личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, двигался по участку 4 километра автомобильной дороги «п. Высокий - д. Биргильда» на территории Сосновского района Челябинской области в направлении от п. Высокий Сосновского района Челябинской области в сторону д. Биргильда Сосновского района Челябинской области, с неустановленной скоростью, в условиях темного времени суток, сухого состояния проезжей части, с двумя пассажирами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности не пристегнутым, ФИО6, находящейся на заднем правом пассажирском сидении, ремнем безопасности не пристегнутой.
В пути следования при проезде участка 4 километра автомобильной дороги «п. Высокий - д. Биргильда» на территории Сосновского района Челябинской области, водитель ФИО1, как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, проявил преступную неосторожность, не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего потерял контроль за управлением транспортного средства и выехал за пределы проезжей части влево, где произвел наезд на дерево.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля ФИО7 от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончалась в медицинском учреждении. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы.
Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет (условно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Установлен испытательный срок на 3 (три) года (л.д. 35-43).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак № - ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Данное обстоятельство подтверждается копией полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении расходов обратилась ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО1, который в свою очередь выступает как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 7).
На основании данного заявления был подготовлен акт о страховом случае №/ОСАГО, на основании которого произведен расчет страхового возмещения на сумму 245 250 руб.(л.д. 10,10 оборот).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 245 250 руб. (л.д. 10 оборот).
В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 245 250 руб., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, к ФИО1, в связи с чем на основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 245 250 руб.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «СК «Астро-Волга» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В связи с тем, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 245 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей; всего 253 608 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.