Дело № 12-637/2023
78RS0017-01-2023-003796-37
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «ВИТАБО» <ФИО>4 на постановление № от 13.04.2023 и решение от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью «ВИТАБО» ИНН: № КПП: №, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с.А, <адрес>,
привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810578230413222678 от 13 апреля 2023 года инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>5 ООО «ВИТАБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 указанное постановление оставлено без изменений, жалоба ООО «ВИТАБО» - без удовлетворения.
Вина ООО «ВИТАБО» установлена в том, что 10.04.2023 в 08:59:54 по адресу Морской просп., коорд. N59.971095 E30.267495 к Спортивной ул., г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Законный представитель ООО «ВИТАБО» <ФИО>4 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение от 18 мая 2023 года отменить, мотивируя это тем, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак № лишь зарегистрирован на ООО «ВИТАБО», фактически же автомобиль находится во владении <данные изъяты>
В судебное законный представитель ООО «ВИТАБО», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телефонограммами не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ООО «ВИТАБО».
Каких-либо сведений, подтверждающих факт передачи транспортного средства 10.04.2023 года от собственника ООО «ВИТАБО» другому лицу не представлено.
Не явившись в судебное заседание, не обеспечив явку для допроса в качестве представителя ООО «Путевод», не представив иные доказательства своей непричастности к совершению правонарушения, ООО «ВИТАБО» распорядился имеющимися процессуальными правами по своему усмотрению, так что с учетом вышеуказанных норм закона правовые последствия избранной позиции защиты лежат на ООО «ВИТАБО».
Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № 18810578230413222678 от 13 апреля 2023 года инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>2 и решения от 18 мая 2023 года начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 18810578230413222678 от 13 апреля 2023 года инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>2 и решение от 18 мая 2023 года начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 в отношении ООО «ВИТАБО», привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «ВИТАБО» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Клюкина