Дело № 2-1123/2023

(УИД42RS0013-01-2023-001031-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс»), Акционерному обществу «Разрез Распадский» (далее АО «Разрез Распадский»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (далее ООО «ОШПУ») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях Ответчиков у истца развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № от <данные изъяты>.).

Заключением МСЭ впервые в <данные изъяты> истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности выросла до <данные изъяты>% и была установлена <данные изъяты>

Степень вины Ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила: ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%;ООО «ОШПУ» - <данные изъяты> %; АО «Разрез Распадский» - <данные изъяты> %.

В соответствии с П.17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

несовершенства технологического процесса, оборудования, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса. Условия труда в зависимости от трудового процесса относится <данные изъяты>

В соответствии с П.19 акта о случае профессионального заболевания вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

В связи с установленным профессиональным заболеванием испытывает нравственные и физические страдания. Из-за постоянных болей не может ходить на большие расстояния или длительно, из-за болезненного состояния спины, приходится останавливаться. Стало сложным сгибание и разгибание туловища. Обычные действия (надевание, снятие обуви, перенос сумок с продуктами и т.д.) стали чрезвычайно сложными. Тяжести не может носить, так как возникает сильная боль после таких действий. Ранее, любил ходить в лес с друзьями и знакомыми, однако заболевание вынуждает отказаться от такого досуга, так как на может ходить, тяжести также противопоказано носить и поднимать. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает, заставляет переживать, изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытываю нравственные страдания. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего показаны лекарственные препараты в количестве <данные изъяты> наименований <данные изъяты> в год и санаторно- курортное лечение <данные изъяты>

Полагает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> по профессиональному заболеванию, должна составить <данные изъяты> рублей, а с учетом вины предприятий: ПАО «Южный «Кузбасс»: <данные изъяты> рублей. ООО «ОШПУ»: <данные изъяты> рублей. АО «Разрез Распадский»: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанные суммы компенсации морального вреда с ответчиков, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что постоянно испытывает боли в спине, не может спать по ночам, болят суставы, спина, противопоказаны физические нагрузки, при обострениях использует обезболивающие мази. По ПРП в санаторий ездит <данные изъяты> в год, пролечивается <данные изъяты> в год в виде инъекций, физиолечения, однако улучшения временные. За счет собственных средств ставит инъекции у невролога для блокирования болезненного синдрома. Ранее любил ходить на рыбалку. Из-за болезненного со стояния и физической слабости стал нервным и раздражительным. Ответчики произвели выплаты в счет компенсации морального вреда, но считает, что данные суммы не достаточны для возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, привлечен к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный «Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно Приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Южный Кузбасс на основании заявления истцу были произведены единовременные компенсации в счет морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в общей сложности в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашения о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что выплаты произведенные на основании Соглашения в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, в удовлетворении которых просили отказать.

Представители ответчиков ООО «ОШПУ», АО «Разрез Распадский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и возражения в письменном виде, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований, которые сводятся к тому, что истцу на основании Соглашений, ООО «ОШПУ» и АО «Разрез Распадский» выплачена компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанных сумм, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанные выплаты в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также полагают, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом характера спора являются завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс», свидетеля, заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на предприятиях ответчиков у истца развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, и не оспаривается ответчиками.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию в размере <данные изъяты>%.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности выросла до <данные изъяты>% и была установлена <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием <данные изъяты>, в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила: ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%;ООО «ОШПУ» - <данные изъяты> %; АО «Разрез Распадский» - <данные изъяты> %.

Согласно Соглашения АО «Разрез Томусинский» от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения «ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ и истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> рублей, в общей сложности <данные изъяты> рублей.

На основании соглашения о компенсации морального вреда ООО «ОШПУ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> руб.

На основании соглашения о компенсации морального вреда АО «Разрез Распадский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, обезболивающих препаратов, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что является супругой истца, муж проработал на предприятиях ответчиков почти всю жизнь, чем надсадил свое здоровье. В настоящее время у него болит спина, поясничный отдел, отдает боль в ноги. Муж испытывает сильные боли, отчего нарушен сон, по утрам не может встать с постели. Вынужден постоянно использовать обезболивающие мази для снятия боли. Не может выполнять работу по дому, не может сумки носить из магазина. Заболевание прогрессирует, истец раздражается и нервничает от своей беспомощности. Истец постоянно проставляет уколы, принимает обезболивающие. Раньше истец любил работать на даче, ходил на рыбалку, сейчас из-за болезни не может себе этого позволить.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания: <данные изъяты>, возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности увеличена до <данные изъяты>, установлена бессрочно, а кроме того вина ответчиков выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни, привычных для него хобби и увлечениях.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред в размере <данные изъяты>, но с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать: с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из расчет: <данные изъяты> рублей; с ООО «ОШПУ» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>; с АО «Разрез Распадский» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в общем размере <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг: с ПАО «Южный Кузбасс» размере <данные изъяты> рублей; с ООО «ОШПУ» в размере <данные изъяты> рублей; с АО «Разрез Распадский» в размере <данные изъяты>, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, квитанция на <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию радикулопатия в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1123/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области