ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9188/2023 (2-1306/2023) судья суда первой инстанции Сологуб Л.В.

УИД 91RS0002-01-2023-000187-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 г., вступившим в законную силу, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены частично. На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования: индивидуальное жилое строительство, по адресу: <адрес> кадастровый номер № в соответствии с техническими условиями № и условиями договора об осуществлении технологического присоеинения к электрическим сетям.

Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору в сумме 550 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 275 руб.

Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойка за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору № 460/45/005-1379-22 ЛК, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 29-32).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб., а всего 22 000 руб. (л.д. 52-53).

В частной жалобе представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять определение о снижении суммы судебных расходов.

Указывает, что судом первой инстанции при взыскании расходов на представителя не было учтено, что дело не являлось сложным, не учтено количество подготовленных представителем процессуальных документов и их ценность, не учтено то обстоятельство, что представитель ФИО3 не принимала участия в судебных заседаниях по делу, статусом адвоката не обладает.

Считает, что взыскание судебных расходов в определенном судом размере не отвечает требованиям разумности.

Частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив доводы частной жалобы, гражданское дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 г. в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от 13 января 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

По делу состоялось одно судебное заседание 02 марта 2023 г., лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали (л.д. 28). 28 февраля 2023 г. в суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 г., изготовленным в окончательной форме 10 марта 2023 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2023 г., исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены частично.

10 июля 2023 г. представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб. (л.д. 36).

В обоснование представлен договор об оказании услуг от 09 января 2023 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и гражданином Российской Федерации ФИО3 (исполнитель), акт об оказании услуг от 10 июля 2023 г., чек от 09.07.2023 г. на сумму 30 000 руб., нотариальная доверенность от 28 февраля 2023 г. (л.д. 36-43).

Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора об оказании услуг от 09 января 2023 г. предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги, а заказчик оплачивает услуги, выполняемые в рамках процесса о понуждении ГУП РК «Крымэнерго» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:12:040301:314.

Пунктом 1.3 установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и отправка досудебной претензии; подготовка и отправка обращений в министерство топлива и энергетики Республики Крым, прокуратуру Республики Крым, управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю; подготовка и отправка искового заявления; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции или подготовка и отправка заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны; подготовка и отправка заявления о выдаче решения суда; подготовка и отправка заявления о выдаче исполнительных листов; подготовка и отправка заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу; подготовка и отправка заявления о возбуждении исполнительного производства; подготовка и отправка заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 10.07.2023 г. исполнителем оказаны заказчику услуги, указанные в договоре, на сумму 30 000 руб. (л.д. 38).

Из чека от 09.07.2023 г. следует, что ФИО1 на имя ФИО3 произведена оплата по договору оказания услуг на сумму 30 000 руб. (л.д. 39).

В соответствии с доверенностью от 28.02.2023 г. ФИО1 уполномочивает ФИО3 и ФИО4 вести судебные дела и быть представителем во всех органах, в том числе судебных (л.д. 40).

Установлено, что ФИО1 в соответствии с договором об оказании услуг от 09 января 2023 г. оказаны юридические услуги представителем. Представителем ФИО3 составлено исковое заявление, составлены досудебная претензия, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявление о выдаче решения, заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 2-5, 25, 34, 36).

Заявление о выдаче исполнительного листа составлено представителем ФИО4, а не представителем ФИО3 (л.д. 35).

Также в ходе рассмотрения заявления установлено, что какими-либо доказательствами не подтверждается оказание других юридических услуг, оговоренных в договоре, а именно - подготовка и отправка обращений в министерство топлива и энергетики Республики Крым, прокуратуру Республики Крым, управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю; участие в судебном заседании в суде первой инстанции; подготовка и отправка заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу; подготовка и отправка заявления о возбуждении исполнительного производства.

В письменном ходатайстве ГУП РК «Крымэнерго» на заявление о взыскании судебных расходов содержится просьба об уменьшении суммы судебных расходов со ссылкой на то, что заявленная сумма судебных расходов на представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер (л.д. 47-48.).

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции с 13 января 2023 г. по 02 марта 2023 г., дело не являлось сложным, объем материалов дела составляет один том.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утв. Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г., установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в том числе, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7 000 руб.; составление исковых заявлений в зависимости от сложности от 10 000 руб.; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах от 10 000 руб.

Представителем ФИО3 в суд апелляционной инстанции сообщено о том, что поскольку ею представлялись интересы истца ФИО1 в районном суде, в силу п. 2 ст. 49 ГПК РФ наличие юридического образования не требовалось.

В материалы дела не представлен документ, подтверждающий наличие юридического образования у ФИО3

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая указанный объем оказанных представителем ФИО3, физическим лицом, при отсутствии доказательств юридического образования, юридических услуг по гражданскому делу, объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит изменению и определяет к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., из которых – 5 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за составление досудебной претензии, и по 1 000 руб. за составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявления о выдаче решения, заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что юридические услуги по гражданскому делу оказаны представителем, не имеющим статуса адвоката, лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности – оказание юридических услуг, юридические услуги по гражданскому делу оказаны физическим лицом, не представившем доказательства о наличии юридического образования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в сумме 2 000 руб., в связи со следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения не были учтены судом первой инстанции.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя судом не было установлено, содержит ли доверенность указание на представление интересов ФИО1 в рамках конкретного гражданского дела.

Как следует из доверенности, представленной в материалы дела, от 28 февраля 2023 г. ФИО1 уполномочивает ФИО3 и ФИО4 вести от ее имени судебные дела и быть представителем и защитником во всех органах, предприятиях, учреждениях, в банках и других кредитных учреждениях, судебных, административных, государственных, муниципальных, общественных и иных организациях и учреждениях, органах ЗАГСа, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, ИФНС, ГУП РК «Крымэнерго», регистрирующих органах кадастрового и технического и государственного технического надзора, экспертных учреждениях, страховых компаниях, правоохранительных органах, в органах внутренних дел, органах дознания, в полиции, в следственных органах, в прокуратуре, у мировых судей, в Верховном Суде РФ, в Конституционном Суде РФ, в городском суде и др. Доверенность выдана сроком на три года, доверенность удостоверена нотариусом, за совершение нотариального действия уплачено 2 000 руб. (л.д. 40).

Таким образом, установлено, что доверенность на представление интересов ФИО1 выдана для участия представителей ФИО3 и ФИО4 не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Данной доверенностью представители уполномочены на представление интересов доверителя, в том числе, и в других органах и организациях.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 г. отменить в части взыскания судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Республики Крым судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 г. изменить в части определенной к взысканию суммы судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

В остальной части определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.