Дело № 1-224/4-2023 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 августа 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шалимова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледовской К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 28 ноября 2022 года, около 08 часов 02 минуты он, управляя автомобилем марки «КИА РИО» регистрационный знак №, вместе с пассажиром Свидетель №3, осуществлял движение, по находящейся в мокром состоянии, левой полосе проезжей части ул. Чайковского г. Курска, предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях, в направлении ул. Станционная г. Курска со стороны ул. Соловьиная г. Курска со скоростью 50 км/ч, не превышающей установленное ограничение, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, тем самым нарушая п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

Двигаясь по проезжей части ул. Чайковского г. Курска, автомобиль под управлением ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному в районе д. 54 «А» вышеуказанной улицы.

В это же время пешеход Потерпевший №1 приступил к переходу проезжей части ул. Чайковского г. Курска, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля марки «КИА РИО» под управлением водителя ФИО1

В пути следования, при приближении к линии движения пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, двигался со скоростью 50 км/ч, не снижая её до скорости, при которой он при внезапном обнаружении пешеходов на пешеходном переходе мог остановить управляемый им автомобиль для того, чтобы уступить им дорогу, чем нарушил п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, обнаружив опасность для движения - пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, ФИО1 применил торможение, однако из-за допущенных вышеуказанных нарушений ПДД РФ, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал за границу полосы своего движения, чем нарушил положение из главы 1 Приложения 2 ПДД РФ о том, что линии 1.1 пересекать запрещается и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля марки «КИА РИО» на пешехода Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений: 1.1. ГРУДНОЙ КЛЕТКИ: 1.1.1. Тупая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического гемопневмоторакса, включающая в себя: 1.1.1.1. Кровоподтек правой половины грудной клетки, 1.1.1.2. Закрытые переломы 1-4 ребер справа по средней подмышечной линии, 1.1.1.3. Повреждение правого легкого — разрыв, ушиб верхней и нижней долей.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Шалимов В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, пояснив, что после случившегося им были приняты все меры к полному возмещению ущерба и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. Кроме того, он принял меры к оказанию помощи ОБУЗ «Курская городская больница №» в приобретении оборудования, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав государственного обвинителя Новикову Е.Н., не возражавшую о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой степени тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести признал, раскаялся в содеянном и принял меры к добровольному возмещению ущерба в полном объеме, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что он загладил причиненный вред и, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту учебы и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, принял меры к оказанию помощи ОБУЗ «Курская городская больница №» в приобретении оборудования, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ то, по мнению суда, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, необходимо назначить в размере 40 000 рублей в доход государства и подлежит уплате в двухмесячный срок единовременно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4 УК РФ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в силу ст. 76.2 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства с выплатой в двухмесячный срок единовременно, перечислив его на счет: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, №, ОКТМО №, КБК № «Уголовный штраф», УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности Свидетель №1; оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья А.И. КРАТЮК