РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2024 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10379/2024 по иску ФИО1 к ГБУЗ «Московский Центр Дерматовенерологии и косметологии» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Московский Центр Дерматовенерологии и косметологии» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 01.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи справки о том, что он не состоит на учете в ГБУЗ «Московский Центр Дерматовенерологии и косметологии», которая необходима истцу для прохождения медицинской комиссии в Головинском военкомате. Ответчик отказался выдать такую справку без прохождения медицинского исследования. Истец был вынужден пойти на прием к врачу, чтобы получить необходимую справку. Врач завел на истца карту и потребовал подписать добровольное согласие на медицинское освидетельствование и на обработку персональных данных. Увидев, что истец отказывается от добровольного согласия на медицинское освидетельствование, поставила отметку на направлении. Истец обратился к ответчику с заявлением об удалении персональных данных, на что получил отказ. Ввиду нарушения ответчиком неприкосновенности частной жизни посредством навязывания медицинских услуг, истец испытывал чувство тревоги, страха и незащищенности, чем ему причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.03.2024 истец обратился к ответчику с направлением Головинского военкомата на медицинский осмотр и просьбой выдачи справки о том, что истец не состоит на учете у ответчика.
Согласно п. 26 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 обследование граждан, не проходящих военную службу (приравненную службу) и поступающих на военную службу (приравненную службу) по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, осуществляется в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях по направлению военных комиссариатов муниципальных образований (кадровых подразделений или военно-врачебных комиссий соответствующих федеральных органов исполнительной власти).
До начала освидетельствования указанные граждане проходят в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", серологические реакции на сифилис.
При таких обстоятельствах, при буквальном толковании Положения следует, что ответчик, при получении направления головинского военкомата, обязан провести медицинское освидетельствование (обследование) истца перед выдачей требуемой справки (внесением на направление соответствующей отметки).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинское освидетельствование (обследование) на выявление наличия (отсутствия) инфекционного заболевания «сифилис» осуществляется в соответствии с Клиническими рекомендациями «сифилис», одобренными Научно-практическим Советом Министерства здравоохранения РФ.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Клинических рекомендаций, диагностика заболевания осуществляется, в том числе, путем сбора жалоб и анамнеза, а также физикальным обследованием, которое, в соответствии с п. 1.6 Клинических рекомендаций, включает в себя, в том числе и обследование пациента на наличие высыпаний на коже и слизистых оболочках, увеличение лимфатических узлов и т.д.
Руководствуясь Положением и Клиническими рекомендациями, врач-дерматовенеролог филиала ответчика «Тимирязевский» фио осуществила освидетельствование (обследование) истца, с учетом предоставленного истцом результата лабораторного исследования крови на сифилис, установила отсутствие у истца заболевания «сифилис», что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № ТИМ 4635/24 А от 01.03.2024.
Ответчик, являясь медицинской организацией, осуществляет свою деятельность, в том числе, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ.
Главой 10 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ установлен порядок организации и ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования в виде сбора, хранения и обработки персональных сведений (данных) о каждом застрахованном лице в целях реализации прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.
Частями 4 статей 39 и 39.1 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ предусмотрена прямая обязанность ответчика на предоставление сведений о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи в процессе осуществления медицинской деятельности.
Указанные нормы Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ полностью соответствуют п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, из которого следует, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.
Вместе с тем истец дал согласие на обработку персональных данных, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Сведений о том, что согласие на обработку персональных данных являлось недобровольным, признается судом несостоятельным, поскольку своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается, в том числе в случаях, если: обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну; обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.
Поскольку истец обратился к ответчику за получением медицинской услуги и получил ее, то этими действиями истец предоставил ответчику право на обработку персональных данных истца и право ответчика продолжать осуществлять обработку персональных данных без его согласия и при отзыве согласия.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, который действовал в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Московский Центр Дерматовенерологии и косметологии» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2025 г.
фио ФИО2