Дело № 2-1772/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Пчельниковой И.И.,
с участием прокурора Смолиной И.Г.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1 к ФИО2
о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика:
- материального вреда 5 949 рублей 50 копеек,
- компенсации морального вреда 200 000 рублей,
мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Алтайского края от 06.09.2022 года ответчик ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. з ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в результате преступления истцу причинен материальный ущерб 5 949 рублей 50 копеек, которые потрачены на приобретения силиконового гель-крема, стоимостью 3 490 рублей, контрактубекса, стоимостью 959 рублей 50 копеек, лечение посттравматических рубцов методом лазерной терапии, стоимостью 1 500 рублей; кроме того, в результате преступных действий истцу был причинен моральный вред, в виде физический страданий, который оценивается в 200 000 рублей, поскольку в течение процесса заживления ран она не могла управлять руками, действия ответчика привели к искажению эстетического вида лица, что потребовало косметического вмешательства, при этом лицо не может быть полностью восстановлено, в связи с чем истец испытывает дискомфорт, т.к. данная травма бросается окружающим в глаза, и истец вынуждена покупать дорогостоящую косметику чтобы скрыть изъяны на лице.
Истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, находясь дома, почувствовала запах дыма, поднялась на крышу, чтобы посмотреть, в чем дело, и, когда шла по крыше, ответчик, услышал шаги и напал на нее с ножом, порезав лицо и руки; в результате телесных повреждений, нанесенных ответчиком, эстетика лица нарушена, люди замечают шрам, и на руках тоже остались шрамы; в течение месяца, находясь на больничном, она не могла нормально работать руками, поднять стакан с водой, переодеваться, руки были перевязаны; препараты, на которые она понесла расходы, ей назначал хирург.
Ответчик в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых ссылался на то, что 26.07.2021 года он на своей половине крыши дома пытался задержать неизвестного, пытавшегося поджечь его дом, он оборонялся от неизвестного ему преступника, потом ему стало известно, что это была ФИО1; он просил ее разрешить данную ситуацию мирным путем, но истец не пошла на встречу.
Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и ст. 151 ГК Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).
Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 06.09.2022 года установлено, что ФИО2 26.07.2021 года на чердаке дома по адресу: <адрес>, удерживая ФИО3 за куртку нанес последней кухонным топором не менее 1 удара в область лица, не менее 1 удара в область правого предплечья, не менее 3-х ударов в область левого предплечья. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения. Приговор вступил в законную силу.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец просила компенсировать моральный вред, причиненный ей в результате преступных действий ответчика, в размере 200 000 рублей.
В соответствии с п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В экспертном заключении *** от 17.09.2021 и *** от 15.11.2021 года указано, что у ФИО3 имели место: рубец как результат заживления раны (1) в области правого ската носа верхней и средней трети с переходом на спинку носа в нижней трети и левое крыла носа, которая потребовала за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки раны с наложением швов, что причинило легкий вред здоровью; рубец, как результат заживления раны (1), в области правого предплечья по наружной поверхности в средней трети, процесс заживления которой протекал путем заживления данной раны вторичным натяжением, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, и по этому признаку данное повреждение квалифицируются как причинившее средней тяжести вреда здоровью; рубцы, как результат заживления ран (3), в области левого предплечья по задней поверхности в нижней трети (2), в области левого предплечья по задней поверхности на границе верхней и средней трети (1), которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью; вышеуказанная рана (в п. 1) зажила с образованием рубца в области лица (в области правого ската носа в верхней и средней трети с переходом на спинку носа в нижней трети и левое крыло носа), данный рубец является неизгладимым, так как подобные повреждения течением времени не исчезают самостоятельно и для его устранения требуется медицинское вмешательство.
При определении размера компенсации суд учитывает в совокупности следующие обстоятельства:
- умышленное причинение вреда здоровью истца в результате преступных действий ответчика, и способ причинения телесных повреждений – кухонным топориком, осознавая общественную опасность своих действий;
- телесные повреждение и причинение здоровью истца вреда легкой и средней тяжести, и тот факт, что в результате действий ответчика истец длительное время испытывала физическую боль, проходила амбулаторное лечение;
- нравственные страдания истца из-за длительного нахождения на амбулаторном лечении, больничных процедур и оставшегося на лице шрама, который является неизгладимым;
- тот факт, что виновный, не оказал истцу никакой материальной помощи;
- требования разумности и справедливости,
и, исходя из задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяет размер компенсации в 200 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просила взыскать 5 949 рублей 50 копеек, потраченные на лекарственные средства и лечение, перечисленные ей в исковом заявлении.
Исходя из выписки первичного осмотра хирурга от 10.04.2025 года, ФИО1 рекомендовано лечение гелями «Дерматекс» и «Контрактубекс» курсами по 2-3 месяца, лечение рубцов кожи лица методом лазерной терапии, что подтверждает необходимость, приобретённых истцом препаратов.
В качестве доказательства несения расходов на лечение представлены: кассовый чек № 105 от 24.04.2024 года на 3 490 рублей, подтверждающий приобретение силиконового гель-крема «MedaPharmaДерматекс», 15 гр.; кассовый чек № 125 от 09.08.2021 года на 959 рублей 50 копеек, подтверждающий приобретение геля «Контрактубекс» для наружного применения; акт оказания услуги лечения посттравматических рубцов методом лазерной терапии, стоимостью 1 500 рублей.
Поскольку нуждаемость истца в данных лекарственных препаратах и несение на них расходов доказаны, и на стадии амбулаторного лечения истец не могла получить это лечение бесплатно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5 949 рублей 50 копеек.
Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину 7 000 рублей (3 000 рублей + 4 000 рублей), от уплаты которой истец освобожден законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и расходы на лечение 5 949 рублей 50 копеек, всего 205 949 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-1772/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 13.05.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина