Дело № 2-1191/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000355-81

Принято в окончательной форме 01 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» об обязании выдать документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Вологодское авиационное предприятие» об обязании выдать документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью.

До настоящего времени в адрес истца истребуемые документы не поступили.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика передать истцу выписку из табеля рабочего времени в отношении ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ; приказы о направлении ФИО1 в командировку ДД.ММ.ГГГГ; справку о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ; приказы о направлении ФИО1 в отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ, выписку из штатного расписания в отношении должностей ФИО1; должностную инструкцию командира воздушного судна №, должностную инструкцию командира звена №, должностную инструкцию пилота-инструктора №; трудовой договор с ФИО1 со всеми приложениями и дополнениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Вологодское авиационное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв, в котором указал, что срок для представления документов истекал ДД.ММ.ГГГГ, истцом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем права истца не нарушены. Полагал, что штатное расписание не относится к документам трудовой деятельности истца.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Вологодское авиационное предприятие» заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (Приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Вологодское авиационное предприятие» направлено заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно выписку из табеля рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приказы о направлении ФИО1 в командировки за период с ДД.ММ.ГГГГ, справку о начисленной и выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, приказы о направлении ФИО1 в отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, должностную инструкцию ФИО1 с отметкой об ознакомлении, трудовой договор со всеми приложениями и дополнениями.

Указанное заявление ФИО1 было получено АО «Вологодское авиационное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени запрашиваемые истцом документы ответчиком не представлены.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по письменному требованию работника выдать документы, связанные с работой в добровольном порядке указанные документы истцу ФИО1 не выдал, в адрес суда указанные документы не представил.

Из вышеизложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 об обязании АО «Вологодское авиационное предприятие» выдать документы, связанные с работой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» об обязании выдать документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (ИНН <***>) выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) выписку из табеля рабочего времени в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ; приказы о направлении ФИО1 в командировки за период с ДД.ММ.ГГГГ; справку о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ; приказы о направлении ФИО1 в отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ; выписку из штатного расписания в отношении должностей ФИО1; должностную инструкцию командира воздушного судна №, должностную инструкцию командира звена № должностную инструкцию пилота-инструктора № трудовой договор между АО «Вологодское авиационное предприятие» и ФИО1 со всеми приложениями и дополнениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова