Судья Емельянова Е.Б. дело № 33-1951/2023
дело № 2-534/2023 (12RS0001-01-2023-000515-59)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 26 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Бариева Б.Г.,
судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года, которым постановлено:
исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, заявленного в интересах ФИО1, к администрации городского округа «Город Волжск» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа «Город Волжск» предоставить ФИО1 на состав ее семьи из трех человек, в том числе: ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 27,8 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в границах городского округа «Город Волжск».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 на состав ее семьи из 3 человек, в том числе ФИО2, ФИО3, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 27,8 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в границах городского округа «Город Волжск».
В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 27 ноября 2015 года <№>. Истец и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на очереди под номером <№>. Квартира <№> <адрес> в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года № 85, не включена. До настоящего времени ФИО1 жилым помещением не обеспечена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Волжск» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что истец и члены ее семьи малоимущими не признавались, в связи с чем вывод суда о необходимости обеспечения их жилым помещением во внеочередном порядке является неверным. Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение было зарегистрировано с нарушением положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Поскольку квартира принадлежит истцу на праве собственности, она и члены ее семьи подлежали обеспечению жильем в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года № 85.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора Новоселова А.С., ФИО1, ФИО2, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.
Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным статьей 32 данного Кодекса.
Постановлением от 25 апреля 2023 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос об условиях и порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, признанных малоимущими, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда такое обеспечение не осуществляется в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей указанной категории граждан в обозначенных обстоятельствах.
Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений при применении оспоренных законоположений следует исходить из того, что граждане, относящиеся к указанной категории, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 7 декабря 2022 года внесена запись <№> (л.д.24).
В указанном жилом помещении с 16 мая 1997 года имеют регистрацию по месту жительства ФИО1, <дата> года рождения, а также ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения (л.д.47). Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма указанные лица не имеют.
11 июля 2002 года в жилом доме по <адрес> произошел пожар, в результате чего огнем уничтожено имущество, внутренняя отделка повреждена под воздействием высокой температуры и продуктов горения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Государственной противопожарной службы 2-го отряда Управления государственной противопожарной службы МЧС России Республики Марий Эл от 12 июля 2002 года, выданной ФИО4 (л.д.28).
Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 24 февраля 2011 года <№> ФИО1 с составом семьи четыре человека признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 31 января 2023 года очередь ФИО1 в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, по городскому округу «Город Волжск» - <№> (л.д.35).
27 ноября 2015 года межведомственной комиссией вынесено заключение <№> о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с указанным заключением с учетом значительного физического износа многоквартирного дома – 71,48%, аварийного и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии от 27 ноября 2015 года <№> постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 3 декабря 2015 года <№> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 28 октября 2022 года <№> принято решение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем предоставления возмещения собственникам либо предоставления иного жилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежащее истцу жилое помещение признано непригодным для проживания, ФИО1 и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации городского округа «Город Волжск» на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 6 декабря 2022 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Волжска Республики Марий Эл ФИО5, ранее собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО4, право возникло на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 марта 1994 года, заключенного с Марийским целлюлозно-бумажным комбинатом, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Волжска Марийской АССР 30 марта 1994 года в книге <№>, стр. <№>, под <№>, регистрация права не проводилась.
<дата> ФИО4 умерла, наследницей к ее имуществу является ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в многоквартирном доме, признанным непригодным для проживания.
Как следует из протокола № 6 заседания жилищно-бытовой комиссии администрации г. Волжска от 23 июля 2002 года, <адрес> частично пострадал от пожара, сгорело 8 квартир, всех жильцов временно расселили. Комиссией принято решение выделить вне очереди благоустроенную квартиру семье ФИО4 на состав семьи из пяти человек по <адрес>, жилой площадью 19,9 кв.м (л.д.68-69).
В списке на заселение жилой площади, предоставляемой семье ФИО4, который утвержден постановлением администрации г. Волжска Республики Марий Эл от 14 августа 2002 года <№>, указаны ФИО4, дочь ФИО1, внуки ФИО3, ФИО2, ФИО3 (л.д.71). Судебная коллегия полагает, что в данном случае при указании фамилии членов семьи ФИО4 была допущена ошибка, верным следует считать «Дядченко».
ФИО4 на основании ордера от 30 октября 2002 года <№> взамен утраченного было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из одного человека (л.д.45).
Как следует из письма администрации городского округа «Город Волжск» от 31 января 2023 года <№>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не были вписаны в ордер в связи с тем, что на тот момент не имели гражданства Российской Федерации (л.д.35).
Из изложенного следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имели право на предоставление жилого помещения по договору социального найма как члены семьи собственника ФИО4, чье жилое помещение было утрачено в результате пожара, однако реализовать данное право не смогли по причине отсутствия сведений о них в ордере, выданном ФИО4
В соответствии с информацией, предоставленной администрацией городского округа «Город Волжск» в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, после смерти ФИО4 квартира по адресу: <адрес> освободилась, при этом расторжения договора специализированного найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя не требовалось. Решением общественной жилищной комиссии при администрации городского округа «Город Волжск», которое оформлено протоколом <№> от 23 апреля 2018 года, квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО6 на состав семьи из двух человек. Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 8 мая 2018 года зарегистрированы наниматель ФИО6 и ее сын ФИО7
Таким образом, несмотря на наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилой площади нанимателю на состав ее семьи из пяти человек, включая истца и ее детей ФИО2, ФИО3, указанные лица жильем фактически обеспечены не были, поскольку право пользования квартирой по адресу: <адрес> предоставленной ФИО4 на основании ордера, они не приобрели, а после смерти нанимателя данное жилое помещение было передано в пользование иным лицам. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований является законным и обоснованным. Доводы жалобы об обратном отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком в жалобе приводится довод о том, что истец и члены ее семьи подлежали обеспечению жильем в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года № 85.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года № 85, указанное обстоятельство подтверждается ответчиком.
Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 30 декабря 2022 года <№> внесены изменения в постановление от 28 октября 2022 года <№>: из пункта 2 указанного постановления исключен абзац об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем предоставления возмещения собственникам либо предоставления иного жилого помещения.
В письме администрации городского округа «Город Волжск» от 28 декабря 2022 года № <№> указывается, что в соответствии с заключением по результатам исследования технического состояния основных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение <№> аварийным не признавалось, так как на момент проведения обследования было уничтожено в результате пожара (л.д.37).
Как следует из письма администрации городского округа «Город Волжск» от 31 января 2023 года <№>, квартира № <№> многоквартирного <адрес> в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года № 85, не включена в связи с тем, что данная квартира аварийной не признавалась.
Отклоняя возражения ответчика, ссылавшегося на то обстоятельство, что аварийным и подлежащим сносу признан только один подъезд, суд обоснованно исходил из того, что в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем вины истцов и членов ее семьи в том, что ответчиком не было принято решение в отношении всего дома, не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает его законным и обоснованным.
Из приведенных выше доказательств следует, что принадлежащее истцу жилое помещение не включено в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Причиной тому послужило внесение изменений в постановление администрации городского округа «Город Волжск» от 28 октября 2022 года <№>, которым данное жилое помещение исключено из списка квартир, подлежащих изъятию для муниципальных нужд. Мотивом для принятия данного решения в свою очередь явился тот факт, что при проведении Институтом строительства и архитектуры Поволжского государственного технологического университета в 2015 году исследования технического состояния основных конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес> подъезд <№>, в котором располагалось принадлежащее ФИО1 жилое помещение, был уничтожен в результате пожара, в связи с чем не мог являться предметом исследования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ситуация, при которой истцу и членам ее семьи созданы препятствия для включения в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, является следствием решений, принятых самим ответчиком. С учетом изложенного, поскольку у истца фактически отсутствует возможность реализовать свое право на обеспечение жильем в рамках региональной адресной программы, приведенные в жалобе доводы о необходимости соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия у истца и членов ее семьи статуса малоимущих не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.
Поскольку на момент предоставления ФИО4 жилого помещения взамен утраченного члены ее семьи, в том числе ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были включены в список на заселение жилой площади постановлением администрации г. Волжска Республики Марий Эл от 14 августа 2002 года <№>, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на указанную дату данные лица были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 № 3342-О, пункт 1 статьи 85 и статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации являются гарантийными нормами, обеспечивающими предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в домах, подлежащих сносу, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Принятые в развитие статей 17, 20, 40 и 41 Конституции Российской Федерации, они - ввиду рисков, связанных с нахождением людей в жилых домах, признанных аварийными и не отвечающих минимальным стандартам для проживания, - защищают такие конституционные ценности, как жизнь и здоровье граждан. Обязанность же расселения таких домов, возложенная ими на органы государственной власти и органы местного самоуправления, подлежит реализации соответствующими должностными лицами на основании конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости.
Судом установлено, что ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставил. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло к ФИО1 от ФИО4 в порядке наследования, зарегистрировано за последней в установленном законом порядке и предметом спора не является. Приведенные в жалобе доводы о том, что такая регистрация была произведена за ФИО1 в отношении жилого помещения, которое в натуре не существовало, никем нге оспорено и не свидетельствует о незаконности выводов суда о наличии оснований для обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма взамен утраченного.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Волжск» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Б.Г. Бариев
Судьи Е.М. Протасова
М.А. Гринюк
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.