68RS0027-01-2023-000046-46

Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала о возмещении морального вреда, судебных расходов, указав, что Акционерное общество «ТСК» обратилось в суд с иском к ней о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением Мучкапского районного суда от 20.09.2022 года в удовлетворении исковых требований АО «ТСК» было отказано. 25.10.2022 года решение Мучкапского районного суда по гражданскому делу №2-1/2022 вступило в законную силу. 27 октября 2022 года Мучкапским районным судом было вынесено Определение о внесении описки в решение суда. За время рассмотрения гражданского дела №2-1/2022 в Мучкапском районном суде Тамбовской области было проведено 10 судебных заседаний. Она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с тем, что её обвиняли в незаконном подключении к централизованной сети водоснабжения и к ней были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Указанными действиями нарушены её личные имущественные права, предусмотренные законом, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в неприкосновенности частной жизни. В её дворе пришлось снести беседку, выкопать саженцы, купленные и посаженные ею на земельном участке, который находится у неё в собственности. В гараже пришлось снять асфальтовое покрытие. Без этого нельзя было откопать трубопровод. Ей было принесено множество неудобств. Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный ущерб она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «ТСК» в её пользу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Представитель ответчика АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ФИО2, действующий на основании доверенности № 006/442 от 22.12.2022 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, просил определить размер причиненного ФИО1 морального вреда в минимально возможном размере, указав, что 10 августа 2020 года, комиссией АО «ТСК» выявлен факт самовольного подключения ФИО1 своего домовладения №117 по улице 50 лет ВЛКСМ в р.п. Мучкапский к сетям водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт и была произведена видеосъемка. На момент составления акта ФИО1 подтвердила, что вода в ее домовладении не санкционированно подключена от централизованной системы водоснабжения АО «ТСК». Данные обстоятельства зафиксированы на видеофайле №, находящемся на раннее приобщенном в материалы дела DVD диске. Более того, ФИО1 согласилась с составленным актом о выявленном нарушении и подписала его. АО «ТСК» обнаружив врезку в централизованную систёму водоснабжения, никаким образом не могло полагать, что она заглушена во дворе дома на глубине 117 сантиметров, и что сама ФИО1 заблуждалась относительно того, что вода в ее доме подключена от централизованной системы водоснабжения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства АО «ТСК» добросовестно расценивало свои требования к ФИО1, как законные и обоснованные. ФИО1 не предпринимала никаких действий по урегулированию спора до начала судебного разбирательства по взысканию задолженности, возникшей в результате несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения. Длительность судебного разбирательства по делу №2-1/2022 была связанна с длительностью проведения экспертизы, а не с тем, что АО «ТСК» преднамеренно затягивало рассмотрение дела. Учитывая вышеизложенные обстоятельства АО «ТСК» считает степень свой вины в причинении морального вреда, причинённого ФИО1 минимальной, в связи с чем, руководствуясь абзацем 2 ст. 151 ГК РФ, просит суд определить его размер возмещения в минимально возможном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность письменных материалов дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 45 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10 августа 2020 года сотрудниками АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, в присутствии ФИО1, был составлен акт о нарушении, в котором зафиксировано незаконное подключение к централизованным сетям водоснабжения домовладения по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Тамбовская сетевая компания» в Мучкапский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 20.09.2022 года, вступившим в законную силу 28.10.2022 года, в удовлетворении исковых требований АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, было отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 поясняла, что за время рассмотрения гражданского дела в Мучкапском районном суде Тамбовской области она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с тем, что её обвиняли в незаконном подключении к централизованной сети водоснабжения и к ней были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Указанными действиями нарушены её личные имущественные права, предусмотренные законом, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в неприкосновенности частной жизни. В её дворе пришлось снести беседку, выкопать саженцы, купленные и посаженные ею на земельном участке, который находится у неё в собственности. В гараже пришлось снять асфальтовое покрытие, поскольку без этого нельзя было откопать трубопровод.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.В. показал, что он является соседом ФИО1 В 2021-2022 году он принимал участие в раскопках водопровода у ФИО1 Он участвовал в демонтаже беседки, перекапывали участок ФИО1, выкапывали саженцы деревьев. Он помнит, что копали несколько раз, для того, чтобы провести экспертизу по делу.

Представитель ответчика – АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ФИО2, в судебном заседании указанных ФИО1, а также свидетелем К.Г.В. обстоятельств не отрицал. При этом, указывал, что степень вины АО «ТСК» в причинении ФИО1 морального вреда, по его мнению, является минимальной, в связи с чем просил определить объем возмещения морального вреда в минимально возможном размере.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения Мучкапским районным судом Тамбовской области дела по иску АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, истцу ФИО1 действительно был причинен моральный вред, поскольку для того, чтобы доказать отсутствие оснований для взыскания с неё задолженности за незаконное подключение к централизованной сети водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 пришлось снести беседку во дворе дома, выкопать саженцы на своем земельном участке, снять асфальтовое покрытие в гараже, чтобы откопать трубопровод. У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате указанных действий, ФИО1 был причинен моральный вред, что не оспаривается представителем ответчика.

Определяя степень вины АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что при составлении 10 августа 2020 года сотрудниками АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал акта о незаконном подключении к централизованным сетям водоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, присутствующая ФИО1 не оспаривала факт его составления, поскольку на тот момент ей не было достоверно известно о том, каким образом её домовладение обеспечено водой, что, в том числе, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Вместе с тем, указанная позиция ФИО1 не освобождала сотрудников АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала от исполнения возложенных на них обязанностей по проверке в полном объеме обстоятельств наличия либо отсутствия подключения домовладения ФИО1 к централизованным сетям водоснабжения, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 и взыскании с АО «Тамбовская сетевая компания» в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежных средств в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по делу в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.11.2022 г., актом оказанной услуги от 16.11.2022 г., чеком ордером № 1 от 23.01.2023 г. /л.д. 16-17, 18, 22/.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 06.11.2018 года, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления –от <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца по настоящему гражданскому делу являются обоснованными, соответствуют принципам разумности и справедливости, документально подтверждены, не являются чрезмерными и представителем ответчика по делу не оспорены, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» денежных средств в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья И.В. Кольцова