Дело № 2-414/2025 УИД 05RS0031-01-2024-007473-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,
с участием истца и представителя соистца ФИО4 - ФИО5,
представителя УИЗО г.Махачкалы ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации г.Махачкалы о признании договора мены жилых помещений недействительными и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. В обоснование требований указано, что в 2017 г. МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ним о выселении из 1-комнатной квартиры по ул.Пушкина д.26 кв.7, с представлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 1-комнатной <адрес>, указав при этом, что поводом для обращения в суд стал их отказ от подписания договора мены.
27 сентября 2017 г. решением Ленинского районного суда г.Махачкалы в выселении было отказано.
Верховный суд Республики Дагестан 25 января 2018 г. вынес апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда было оставлено без изменения.
29 марта 2023 г. из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющееся у него объекта недвижимости истцам стало известно, что неизвестные лица, подделав наши подписи, подписали за нас договор мены и акт приема-передачи 09.12.2019 г.
Истцы обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела 04 мая 2023 г., но им было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что виновник, который подписал их документы, уже осужден за мошенничество на 10 лет. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела они получили 12 сентября 2024 г. От них долгое время скрывали данное постановление и следователь сказал, что в связи с тем, что ФИО15 уже осужден за мошенничество им дали указание белее не возбуждать уголовные дела.
До настоящего времени истцы день проживают по адресу:<адрес>, оплачивают коммунальные платежи за эту квартиру.
На основании изложенного просят суд:
Признать недействительным договор мены <адрес>, расположенную в <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.
Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Администрация <адрес> и Управление имущественных и земельных отношений (УИЗО) <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом она пояснила суду, что договор мены жилыми помещениями не подписывала, о его существовании не знала, из своей старой квартиры не выселялась, до настоящего времени в ней зарегистрирована по месту жительства, так же как и ее сын истец ФИО1 В отношении ее семьи неизвестными лицами совершено преступление.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Администрация <адрес> своих представителей для участия в деле в суд не обеспечили.
В предыдущем судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО6 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Представитель УИЗО <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила суду, что ею предприняты меры для обнаружения оспариваемого договора мены, заключенного между ФИО2, ФИО1 и комитетом по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве не сохранился - нет ни оригинала, ни ксерокопии, ни электронного документа.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности принадлежало жилое помещение - <адрес>, кадастровый №.
В 2017 г. МКУ «Управление по жилищной политики <адрес>» обратилось в суд с иском к ним о выселении из 1-комнатной квартиры по <адрес>, с представлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 1-комнатной <адрес>, указав при этом, что поводом для обращения в суд стал их отказ от подписания договора мены.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано.
Из представленной суду истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за МО ГО "<адрес>".
Судом затребовано реестровое дело на <адрес>, кадастровый №, в котором имеется Договор мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес> (в лице врио председателя комитета ФИО8), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации <адрес>, и ФИО2, ФИО1, согласно которому Комитет обязуется передать ФИО2 и ФИО1 <адрес> МКР «Степной», туп.ФИО16 1-й, <адрес>, кадастровый №, а ФИО2 и ФИО1 обязуются передать Комитету <адрес>, кадастровый №.
Согласно уведомлению зам. начальника УИЗО <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанные в №.01-01-141/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 51.01-01-142/25 от ДД.ММ.ГГГГ, №.01-01-145/25 от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес> были приобретены Администрацией <адрес> и предоставлены собственникам и нанимателям жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013 - 2017 годах, на основании Постановления Администрации <адрес> от 27,12.2016г. № по договорам мены равноценных квартир, о чем имеются сведения в архивной описи договоров мены квартир, заключенных с 2016г. по настоящее время. Однако, указанные в письмах договор мены равноценных квартир № от 30.12.2016г. заключенные с ФИО10 и ФИО11, а также договор мены равноценных квартир от 19.12.2019г. заключенный с ФИО2 и ФИО1 в архиве Управления не сохранились.
Таким образом, материалами дела установлено, что ни у одной из сторон договора мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом <адрес> (в лице врио председателя комитета ФИО8), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации <адрес>, и ФИО2, ФИО1, указанного договора не имеется. Договор от имени обеих сторон в отсутствие полномочий заключен третьими лицами.
В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ч.2 ст.168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку оспариваемый договор мены от имени обеих сторон заключен третьими лицами, указанный договор является ничтожной сделкой.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и ФИО1 в части признания недействительным договора мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом <адрес> (в лице врио председателя комитета ФИО8), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации <адрес>, и ФИО2, ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с изложенным суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки - аннулировать регистрационную запись о праве собственности Муниципального образования городского округа "<адрес>" на <адрес>, кадастровый №, восстановив регистрационную запись о праве долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, ФИО2 и ФИО1
Судом затребовано также реестровое дело на <адрес> (нынешний адрес - МКР "Степной", <адрес>), кадастровый №. Из указанного реестрового дела усматривается, что после регистрации договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом <адрес> (в лице врио председателя комитета ФИО8), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации <адрес>, и ФИО2, ФИО1, переход права собственности на эту квартиру осуществлен неоднократно.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между, с одной стороны - ФИО2 и ФИО1, и ФИО12 с другой стороны, право собственности было зарегистрировано за ФИО12
В последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 продал данную квартиру ФИО13, которая приобрела ее с использованием ипотечного кредита. В настоящее время собственником <адрес>), кадастровый №, является ФИО13
ФИО2 в судебном заседании отрицала факт продажи <адрес>.
В судебном заседании никто не оспаривал сделки, совершенные с объектом недвижимости - квартирой <адрес>. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и полагает, что данные требования могут быть разрешены самостоятельно в другом процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Махачкалы и Управлению имщественных и земельных отношений г.Махачкалы удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор мены равноценных квартир №334 от 09.12.2019, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (в лице врио председателя комитета ФИО8), действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г.Махачкалы, и ФИО2, ФИО3, согласно которому Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы обязуется передать ФИО2 и ФИО3 <адрес>, кадастровый №, а ФИО2 и ФИО3 обязуются передать Комитету <адрес>, кадастровый №.
Управлению Росреестра по <адрес> аннулировать регистрационную запись о праве собственности Муниципального образования городского округа "<адрес>" на <адрес>, кадастровый №, восстановив регистрационную запись о праве долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, ФИО2 и ФИО3.
В удовлетворении исковых требований к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025г.
Председательствующий Н.А. Яшина