УИД: 77RS0027-02-2022-024595-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2023 по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио -исполнительной надписи о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору и признании ее действий незаконными.

В обоснование заявления указано, что действия фио, врио нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи на кредитному договоре являются незаконными, поскольку взыскатель не уведомил должника за 14 дней до обращения за бесспорным взысканием задолженности по кредитному договору, истец не согласен с суммой задолженности, полагает предоставленный банком расчет завышенным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио – врио нотариуса адрес фио в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила материал по совершению исполнительной надписи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения о том, что банк надлежащим образом уведомил истца о наличии задолженности по кредитному договору, исполнительная надпись нотариусом совершена в установленном законом порядке, при наличии к тому согласия истца, данном при заключении кредитного договора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, а также не отрицается истцом ФИО1 что 09.11.2020 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, составными частями которого являются: заявление-анкета истца, Тарифы по обслуживаемому тарифу и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк», Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Истцу была выдана кредитная карта по тарифному плану 7.72, с лимитом кредитования сумма, беспроцентным периодом 55 дней, с процентной ставкой на покупки – 27,89% годовых, на платы, снятия наличных – 49,9% годовых, сроком действия – бессрочно.

В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО).

Согласно п. 4.3.2 УКБО банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

адрес Банк» в адрес нотариуса адрес фио 05.09.2022 направлено заявление о совершении исполнительной надписи, к таковому приложены справка о размере задолженности, правоустанавливающие документы в отношении адрес Банк», выписка по договору, расчет задолженности, копия паспорта заявителя, копия заявления-анкеты с общими условиями и тарифами банка, заключительный счет, направленный заявителю 31.07.2022 по адресу: адрес – Кузбасс, адрес, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571374026482.

05.09.2022 Временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио совершена исполнительная надпись № 77/134-н/77-2022-11-2785 на договоре <***> от 09.11.2020 о предоставлении и обслуживании кредитной карты адрес Банк».

05.09.2022 в адрес фио направлено уведомление исх. рег. № 4671 о совершении нотариусом адрес фио исполнительной надписи № 77/134-н/77-2022-11-2785 от 05.09.2022 о взыскании задолженности по договору <***> от 09.11.2020.

Согласно исполнительной надписи с фио взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 22.02.2022 по 25.07.2022 в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты – сумма, и нотариальный тариф в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора <***> от 09.11.2020 содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от истца в адрес нотариуса не поступало, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Доводы истца о том, что он не получала ни уведомлений, ни претензий, ни расчетов со стороны банка, не свидетельствуют о наличии оснований для признания исполнительной надписи недействительной, так как материалами дела подтверждено, что адрес Банк» направлял по адресу регистрации истца, указанному в заявлении-анкете 09.11.2020 заключительный счет о наличии задолженности, который был получен ФИО1

Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком были соблюдены, копия направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности с документами, подтверждающими его направление, были приложены нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как следует из заявления банка о совершении исполнительной надписи, адрес Банк» просило совершить исполнительную надпись в отношении образовавшейся у истца задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, предусмотренных условиями кредитного договора. Какие-либо пени, штрафы и неустойки банком в расчет задолженности не включались.

Двухлетний срок обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не пропущен, поскольку задолженность по договору образовалась у истца за период с 22.02.2022 по 25.07.2022, заключительный счет выставлен 25.07.2022. Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись является незаконной, поскольку он не согласен с суммой задолженности, суд признает несостоятельными, так как на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности.

Вместе с тем, ФИО1 ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в рамках отдельного искового производства к адрес Банк» с требованиями по обстоятельствам заключения и исполнения договора не обращался, при этом с совершением исполнительной надписи такой возможности не утратил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 09.11.2020 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем требование фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023

Судья фио