Решение по делу № 2-3131/2025 от 31.07.2025 - о признании незаконными решений о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсий в прежнем размере с последующей индексацией и произвести доплату недополученной части пенсии.

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13-ФИО14, ФИО15 и ФИО15 Магомед-Б. Муссаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсий в прежнем размере с последующей индексацией и произвести доплату недополученной части пенсии,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать незаконными решения ответчиков о снижении размера им пенсии, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, с учетом ранее зачтенного стажа и сведений о заработной плате, а также произвести доплату недополученной части пенсии с даты ее снижений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решениями ГУ – ОПФР по <адрес> им была назначена страховая пенсия, которую они получали в установленном размере. Однако затем ответчиками размер страховой пенсии истцам был пересчитан в сторону уменьшения.

Письмами ОСФР по <адрес> в адрес истцов было сообщено, что размер их пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, поскольку пересчет произвелся без учета сведений о заработной плате.

С данными действиями истцы не согласны, считают их незаконными.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В своих письменных возражениях представитель ОСФР по <адрес>, просил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, пенсионные дела истцов, суд приходит к следующему.

КонституциейКонституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, истцам была назначена страховая пенсия по старости.

Согласно уведомлениям Отделений, содержащихся в материалах гражданского дела, истцы являются получателем страховой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». В ходе проведенных проверок в различных периодах с декабря 2022 года пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с перерасчетом размера пенсии, без учета сведений о заработной плате.

Как видно из материалов гражданских дел истцов решениями территориального органа пенсионного фонда истцам была назначена страховая пенсия по старости.

Согласно трудовым книжкам истцов и другим документам, имеющимся в материалах гражданского дела, истцы до момента выхода на пенсию осуществляли трудовую деятельность в различных должностях в периоды, отраженные в трудовых книжках и иных справках.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из представленного по запросу суда пенсионного дела истца видно, что истцом при назначении страховой пенсии были представлены необходимые документы.

В пенсионных делах истцов имеются справки о заработной плате и другие документы, представленные ими при назначении пенсии, оснований сомневаться в их достоверности и информации, отраженной в указанных справках у суда, не имеется.

Более того, в указанных пенсионных делах содержатся множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсий истцов, а также протоколов, актов и справок, подтверждающих различные действия ответчика. В то время вопросы по документам не возникали, и суд учитывает данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцам пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости.

Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истцов, длительность получения ими пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о восстановлении пенсионных прав.

Доводы ответчика, изложенные в уведомлениях, о том, что перерасчет пенсии был выполнен без учета справки о заработной плате, учитывая, что указанная в ней сумма значительно превышает среднемесячную зарплату по стране за аналогичный период, являются необоснованными. Истцами были представлены все необходимые документы при назначении пенсии. В случае отсутствия указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истцов о необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие документов по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку доказательств того, что обратное может привести к значительному ущербу для истцов или исполнение решения может оказаться невозможным, суду не представлено.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истцов, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13-ФИО14, ФИО15 и ФИО15 Магомед-Б. Муссаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсий в прежнем размере с последующей индексацией и произвести доплату недополученной части пенсии, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера пенсии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13-ФИО14, ФИО15 и ФИО15 Магомед-Б. Муссаевичу.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату страховой (трудовой) пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, с учетом ранее зачтенного стажа и сведений о заработной плате, а также произвести доплату недополученной части пенсии с даты ее снижения: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7-ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13-ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 Магомед-Б. Муссаевичу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов